Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

    г. Самара                                                      21 ноября 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-839/2023 по жалобе директора ГБУ СО «Центр АПК» - Обухова Романа Васильевича на постановление № 63/4-1204-23-ППР/12-18443-И/564 от 27 сентября 2023 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Володиной М.Л., которым ГБУ СО «Центр АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/4-1204-23-ППР/12-18443-И/564 от 27 сентября 2023 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Володиной М.Л., Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр обеспечения деятельности агропромышленного комплекса Самарской области» (далее по тексту - ГБУ СО «Центр АПК») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 05.10.2023г. директор ГБУ СО «Центр АПК» - Обухов Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ГБУ СО «Центр АПК» приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм по охране труда, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Директор ГБУ СО «Центр АПК» был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения постановлением государственного инспектора № 63/4-1202-23-ППР/12-18434-И/53-428 и данное постановление не обжаловалось. Кроме того, ходатайство ГБУ СО «Центр АПК» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием документов, которые планируется представить, государственным инспектором не рассмотрено.

В судебном заседании директор ГБУ СО «Центр АПК» - Обухов Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с учетом письменных дополнений, просил оспариваемое постановление отменить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Володина М.Л. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Помощник прокурора Кировского района г. Самары - Фоломеев А.В. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить (в том числе) обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

В соответствии со ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 8 Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда") (далее по тексту – Правила от 24.12.2021 г. № 2464) предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.

В соответствии с п. 10 Правил от 24.12.2021 г. № 2464 вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Согласно п. 46 Правил от 24.12.2021 г. № 2464 обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 86 Правил от 24.12.2021 г. № 2464 при регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда указывается следующая информация: а) дата проведения вводного инструктажа по охране труда; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; в) профессия (должность) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; д) наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда; е) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; ж) подпись работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; з) подпись работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда.

В нарушение вышеуказанных требований в ГБУ СО «Центр АПК» журнал регистрации вводного инстуктажа ведется ненадлежащим образом, в графе «год рождения» не указывается полностью число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда, указывается только год. В графе № 2 не полностью указаны имя, отчество инструктируемых работников «Абаев Д.В., Обухов Р.В., Бочкарева Т.В. и т.д.) на стр. 2, 4 журнала. На последней странице листа-заверителя журнала не указаны должность, фамилия, имя, отчество, дата, подпись руководителя, отсутствует печать, что подтверждается представленным работодателем журналом вводного инструктажа.

В нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 14, п. 87 Правил от 24.12.2021 г. № 2464 работодатель ведет ненадлежащим образом журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ГБУ СО «Центр АПК». Так, в графе № 2 не полностью указаны имя, отчество инструктируемых работников (Абаев Д.В., Обухов Р.В., Бочкарева Т.В., Крахмальный Э.Ф., Демкин Н.И. и т.д.); при проведении первичного инструктажа работникам Демкину Н.И., Морозову В.А., Яикову Г.П. и т.д. не заполнены графы: № 10 (количество смен (с… по …), № 11 (стажировку прошел (подпись рабочего), № 12 (знания проверил, допуск к работе произвел (подпись, дата); в журнале отсутствует нумерация, на последней странице листа-заверителя журнала не указаны должность, фамилия, имя, отчество, дата, подпись руководителя, количество листов. Во втором квартале 2023 г. работникам ГБУ СО «Центр АПК» не проведен повторный инструктаж, что подтверждается представленным работодателем журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, п. 26, п. 46, п. 80, п. 83 Правил от 24.12.2021 г. № 2464, Приказа Минтруда РФ от 29.10.2021 г. № 772-н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» работодателем не представлены инструкции по охране труда по видам и профессиям, программы обучения, стажировочные листы (документы, подтверждающие допуск к работе работников), удостоверения и протоколы проверок знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации работодателем является как физические лицо, так и юридическое лицо.

Факт совершения ГБУ СО «Центр АПК» административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023 г. заместителя прокурора Кировского района г. Самары В.А. Ефименко, решением о проведении проверки от 13.07.2023 г. № 07-26-2023, представлением об устранении нарушений трудового законодательства, уведомлением о возбуждении дел об административных правонарушениях, справкой специалиста от 24.06.2023 г., Уставом ГБУ СО «Центр АПК», журналом регистрации инструктажа персонала на рабочем месте от 03.07.2028 г., а также иными материалами дела.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Кроме того, работодатель не предпринял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Нарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренные ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Принимая во внимание объект посягательства (в рассматриваемом случае соблюдение трудового законодательства), противоправное поведение работодателя (его представителя) заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по обеспечению соблюдения трудового законодательства (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Юридическое лицо - ГБУ СО «Центр АПК» имело возможность для соблюдения установленных требований трудового законодательства, однако не предприняло возможных и достаточных мер к их соблюдению.

Освобождение от административной ответственности способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающими из ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

При назначении наказания учтена общественная опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, характеризующие его, а также его материальное положение.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Основания для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 4.2 КоАП РФ отсутствуют, так как вышеперечисленные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека.

По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о признании юридического лица ГБУ СО «Центр АПК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности юридического лица ГБУ СО «Центр АПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ГБУ СО «Центр АПК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что ходатайство ГБУ СО «Центр АПК» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием документов, которые планируется представить, государственным инспектором не рассмотрено, опровергается указанием в постановлении № 63/4-1204-23-ППР/12-18443-И/564 от 27 сентября 2023 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Володиной М.Л. на то, что при рассмотрении административного правонарушения приняты во внимание и учтены представленные обстоятельства (вх. ГИТ от 27.09.2023 г. № 63/8-3774-23-И (об устранении выявленных нарушений), вх. ГИТ от 27.09.2023 г. № 63/8-3775-23-И). Также в материалах дела имеется определение о неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.09.2023 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Володиной М.Л., а ходатайство по делу по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Самарской области 27.09.2023 г. в 19 часов 55 минут, то есть после окончания рабочего дня и принятия постановления № 63/4-1204-23-ППР/12-18443-И/564 от 27 сентября 2023 г. должностного лица. Довод заявителя жалобы о том, что директор ГБУ СО «Центр АПК» был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения постановлением государственного инспектора № 63/4-1202-23-ППР/12-18434-И/53-428 не запрещает должностному лицу принимать постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Иные доводы заявителя жалобы не являются основаниями к отмене или изменению постановления должностного лица.

Обоснованность привлечения ГБУ СО «Центр АПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ СО «Центр АПК» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения и обстоятельств по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ № 63/4-1204-23-░░░/12-18443-░/564 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░             /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: