Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2023 (2-8174/2022;) ~ М-5029/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1119/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года              г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С.В. к Ридько С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ридько С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 декабря 2020 года между Беляковым С.В. и Ридько С.А. заключен Договор инвестирования в развитие.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Инвестор, передает Организации в собственность денежные средства в сумме №) рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса.

Пунктом 2.1. Инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно исполнил условия Договора, а именно: 25.12.2020 передал Ответчику по адресу <адрес> Компьютерный клуб «хАрена» сумму в №) рублей, предусмотренную п.1.1.

13 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору о внесении изменений в п.1.1. - «По настоящему договору Инвестор передает организации в собственность дополнительные денежные средства в сумме №) рублей (далее – инвестиционные средства) а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором».

Данные условия так же были Истцом выполнены в полном объеме, а именно: 13.04.2021 преданы Ответчику в компьютерном клубе «хАрена» №) рублей для зачисления в кассу Организации.

    Таким образом, Истец инвестировал в бизнес Ответчика №) рублей.

    Согласно п.1.3. Договора Организация уплачивает Инвестору 30% (Тридцать процентов) годовых от суммы инвестиционных средств. Проценты, уплачиваются ежеквартально в срок до 27 числа последнего месяца квартала.

    В связи с тем, что первая сумма вложений Истца составила № рублей, до 27 марта 2021 года Ответчик должны были выплатить проценты за первый квартал в размере № рублей. Данное условие Договора Ответчиком было выполнено 13.04.2021. Соответственно 13.04.2021, была увеличена сумма инвестиционного взноса до № рублей и как следствие увеличились ежеквартальные выплаты процентов до № рублей.

Ответчик согласно условиям Договора обязан был выплачивать ежеквартально 30% от суммы инвестиций, а именно в размере № рублей до 27.06.2021, № рублей до 27.09.2021 и № рублей до 27.12.2021.

Кроме этого 25.12.2021 года прекратилось действие Договора. Согласно п. 7.2. По истечении срока действия Договора Организация обязана вернуть Инвестору Инвестиционные средства, а значит, 25.12.2021 Ответчик обязан был вернуть Истцу Инвестиционные средства в размере № рублей.

Вместе с тем, Истец получил от Ответчика только следующие суммы: 13.04.2021-№ рублей, 01.08.2021 - № рублей и 16.11.2021 - № рублей.

По окончании действия Договора Истец неоднократно связывался с Ответчиком по сотовой связи, в мессенджерах, в социальной сети Instagram с вопросами выплаты процентов и возврата инвестиционных средств. Ответчик в свою очередь, не предпринял ни каких действий для исполнения условий договора. В настоящее время прекратил отвечать и реагировать на сообщения и телефонные звонки.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика - Ридько С.А.: сумму инвестиционных средств по Договору инвестирования № рублей; сумму невыплаченных процентов по Договору инвестирования № рублей, сумму процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК на день составления заявления № рублей; и на день вынесения решения.

Истец Беляков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доверил представление своих интересов в суде представителю, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 06.07.2022 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ридько С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 25 декабря 2020 года между Беляковым С.В. и Ридько С.А. заключен Договор инвестирования в развитие.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Инвестор, передает Организации в собственность денежные средства в сумме №) рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса.

Пунктом 2.1. Инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до 25.12.2021.

Истец исполнил условия Договора, а именно: 25.12.2020 передал Ответчику сумму в № рублей, предусмотренную п.1.1.

13 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору о внесении изменений в п.1.1. - «По настоящему договору Инвестор передает организации в собственность дополнительные денежные средства в сумме № рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором».

Данные условия так же были Истцом выполнены в полном объеме, а именно: 13.04.2021 преданы Ответчику № рублей для зачисления в кассу Организации.

    Таким образом, Истец инвестировал в бизнес Ответчика № рублей.

    Согласно п.1.3. Договора Организация уплачивает Инвестору 30% годовых от суммы инвестиционных средств. Проценты, уплачиваются ежеквартально в срок до 27 числа последнего месяца квартала.

    В связи с тем, что первая сумма вложений Истца составила № рублей, до 27 марта 2021 года Ответчик должен был выплатить проценты за первый квартал в размере № рублей. Данное условие Договора Ответчиком было выполнено 13.04.2021. Соответственно 13.04.2021, была увеличена сумма инвестиционного взноса до № рублей увеличились ежеквартальные выплаты процентов до № рублей.

Ответчик согласно условиям Договора обязан был выплачивать ежеквартально 30% от суммы инвестиций, а именно в размере № рублей до 27.06.2021, № рублей до 27.09.2021 и № рублей до 27.12.2021.

Кроме этого 25.12.2021 года прекратилось действие Договора. Согласно п. 7.2. По истечении срока действия Договора Организация обязана вернуть Инвестору Инвестиционные средства, а значит, 25.12.2021 Ответчик обязан был вернуть Истцу Инвестиционные средства в размере № рублей.

Вместе с тем, Истец получил от Ответчика только следующие суммы: 13.04.2021-№ рублей, 01.08.2021 - № рублей и 16.11.2021 - № рублей. Иных денежных средств ответчиком не передавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч.3 ст. 395 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами договора условий, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом согласно условиям договора составляет:

Сумма инвестиционных средств № рублей;

Сумма невыплаченных процентов № рублей;

Сумма процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК на дату вынесения решения составляет № копеек;

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова С.В. к Ридько С.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ридько С.А. в пользу Белякова С.В. денежные средства в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.