Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-1091/2023 от 13.10.2023

Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

......                                                                              12 декабря 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Задорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в исковом заявлении представитель ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности ........ от ........., указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк/Истец) и Задоров С.В. (далее – заёмщик/ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ......... ........, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 863 596,21 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,787 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

......... «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство ........ от .........).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CEE`D идентификационный номер (VIN) ХWEHN512BJ0041635 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ......... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ..........

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заёмщиком является автотранспортное средство KIA CEE`D идентификационный номер (VIN) ХWEHN512BJ0041635.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 «Обеспечение кредита» кредитного договора     ........ от ........., заключенного между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит. Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от ......... перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 277 332,45 руб. из которых: сумма основного долга составляет 267 827,66 руб., проценты за пользование денежными средствами- 9 504,79 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 0,00 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 428 225 руб. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 277 332,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство KIA CEE`D идентификационный номер (VIN) ХWEHN512BJ0041635 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 1 428 225 руб., взыскать с ответчика Задорова С.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5973,32 руб.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Задоров С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном законом порядке. С ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ......... между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и Задоровым С.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102585968, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 863 596,21 руб. под 11,787 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .........

Согласно условиям кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 277 332,45 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 267 827,66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9 504,79 руб.

Как следует из материалов дела истец направил Задорову С.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 19).

По истечении установленного срока ответчик не погасил имеющеюся задолженность.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, а требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 277 332,45 руб., законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключалось.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство KIA CEE`D идентификационный номер (VIN) ХWEHN512BJ0041635. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ......... № С04102585968, заключенном между Задоровым С.В. и Банком, п. 10 Обеспечение кредита (л.д. 29).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 428 225 руб. (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

             С учетом изложенного, в связи с неисполнением заемщиком Задоровым С.В. обеспеченного залогом обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает необходимым в части требования истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 428 225 руб. на залоговый автомобиль, отказать, поскольку последняя устанавливается на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

             В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Задорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Задорова С. В., ......... года рождения, уроженца з/с ......, паспорт гражданина России 0703 ........, выданного ........., в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102585968 от ......... задолженность по кредитному договору ........ в общей сумме 277 332,45 руб. (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать два рубля 45 копеек).

Взыскать с Задорова С. В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973,32 рублей (пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля 32 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство: марка/модель KIA CEE`D идентификационный номер (VIN) ХWEHN512BJ0041635, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 428225 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Мотивированное решение составлено ..........

          Судья                                                                                       Е.А. Рябушина