Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 18.02.2022

Уголовное дело № 1-2-39/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Южно- Сухокумск

    Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Дагестан, не имеющего постоянного места жительства; гражданина РФ; имеющего 3 класса образование; разведённого, детей не имеет; не работающего; военнообязанного; ранее судимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа размере 15000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что будучи ранее судимым в период непогашенной судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на путь исправления не стал и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня, находясь в степи, в кустах находящихся на берегу озера, расположенного примерно в 1,5 км. от <адрес> в направлении <адрес>, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышлено нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли и хранил ее в тех же кустах, где и обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 10 минут на кольцевой, расположенной при выезде в <адрес> на 82 км. автодороги ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минводы», возле <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом рукаве куртки обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной – (каннабисом), общая масса которой в высушенном виде составляет 31,98 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 М.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.А. заявил суду, что он вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, и подтверждает заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Просил суд смягчить ему наказание.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО3 М.А. вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просила суд при назначении наказания учесть, что ее подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с учетом изложенного назначить ее подзащитному штраф в минимальном размере.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 М.А. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Подсудимый ФИО3 М.А. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указал об этом подсудимый и его защитник.

Органом дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ составляет не более трех лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки ИЦ МВД России по РД и материалам уголовного дела, подсудимый ФИО3 М.А. ранее судим приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. /Том №, л.д.50-54,56-60/.

Из справки о составе семьи, выданной на имя подсудимого ФИО2, следует, что он прописан по адресу: РД, <адрес>, но не проживает там. /Том №, л.д. 67/.

Изучением имеющейся в деле справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО3 М.А. характеризуется посредственно /Том № л.д.40-41/.

Из представленной справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ», подсудимый ФИО3 М.А. у врачей психиатра и нарколога не состоит. /Том №, л.д. 68/.

Сомнений во вменяемости ФИО3 М.А. у суда не возникает, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства того, что ФИО3 М.А. осужден приговором Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и девяти месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка, со штрафом 15000 рублей. (наказание не отбыто, уголовный штраф не уплачен).

При назначении наказания ФИО2 суд применяет ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Назначение именно такого наказания будет соответствовать достижению целей наказании.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть цели наказания достижимы без изоляции подсудимого от общества. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначения ФИО2, наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию по вызовам указанного органа, после 22-х часов находится дома и не посещать общественные места.

Оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу, - в отношении ФИО7 отменить и освободить его в зале судебного заседания.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанных органах, после 22-х часов находится дома и не посещать общественные места.

Вещественные доказательства по делу-вещество растительного происхождения марихуана (растение рода Connabis) общей массой 31,98 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  Р.А. Аюпов