Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 26.10.2022

Дело № 12-217/2022

УИД 47RS0007-01-2022-002532-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 15 декабря 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО25 действующего на основании доверенности,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Стогова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ЦЕНТР» (далее – ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР»), <данные изъяты>, адвоката Стогова А.Г. на постановление № № главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    Должностное лицо автодорожного надзора в ходе производства по делу установил, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО11 весогабаритного контроля на ПКП-2 «Санкт-Петербург» совместно с постом весового контроля ГП «Гатчинское ДРСУ» на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (<адрес>) грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО12 а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с грузом по маршруту Россия, <адрес> без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства на величину более 50 процентов. Нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 9170кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 83,4%. Нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 10130 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 102,6%. Нагрузка на 3 ось транспортного средства с четом погрешности составила 14860 кг, при допустимой нагрузке 5000 кг, что превышает норму на 197,2%. Нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 14530 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 190,6%, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В жалобе, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Стогов А.Г. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием наличия состава административного правонарушения частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР». Общество не участвовало в процессе перевозки грузов.

    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный     директор Общества ФИО14 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании, защитник- адвокат Стогов А.Г. и представитель ФИО16 действующий на основании доверенности, в интересах Общества, доводы жалобы по основаниям в ней изложенным поддержали.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО18 весогабаритного контроля на ПКП-2 «Санкт-Петербург» совместно с постом весового контроля <адрес> (<адрес>) грузового автотранспортного средства марки ФИО19 государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО23 а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с грузом по маршруту <адрес> без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства на величину более 50 процентов. Нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 9170кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 83,4%. Нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 10130 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 102,6%. Нагрузка на 3 ось транспортного средства с четом погрешности составила 14860 кг, при допустимой нагрузке 5000 кг, что превышает норму на 197,2%. Нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности составила 14530 кг, при допустимой норме 5000 кг, что превышает норму на 190,6%, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 1 от 26.04.2022 и является нарушением приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Должностное лицо органа дорожного надзора в постановлении по делу об административном правонарушении пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как превышение Обществом допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом (ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР»), осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось грузоотправителем, следовательно, осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая извоженное, вывод главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО22 о наличии в деянии юридического лица ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР» состава административного правонарушения частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГЛОНАСС ЦЕНТР» подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░