Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2021 (11-595/2020;) от 22.12.2020

мировой судья Королева Е.В.                                                   дело №11-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург                                                                      15 января 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО «Вайз» Борисова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14 августа 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с Блохиной Л. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14 августа 2020 года ООО «Вайз» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Блохиной Л.М. задолженности по договору поставки на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, указанным определением ООО «Вайз» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины..

С таким определением заявитель ООО «Вайз» не согласилось, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. Полагает, что обжалуемое определением является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Вайз» представлены достаточные доказательства тяжелого финансового положения организации, в связи с чем у мирового судьи основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, доказательства невозможности уплаты юридическим лицом государственной пошлины в размере 200 руб. не представлены.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 125 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины ООО «Вайз» представлены справка о банковских счетах, сведения о состоянии банковских счетов, акты сверки.

При этом сведения о состоянии банковских счетов представлены на различные даты (11.06.2020, 27.07.2020, 23.07.2020), в то время как заявление о выдаче судебного приказа датировано 28.07.2020.

Акты сверки представлены в нечитаемом виде (некачественные копии).

Иные доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в том числе поименнованные в приведенных нормах ООО «Вайз» не представлены.

Кроме того, ООО «Вайз» не представлено доказательств тому, что после вынесения судебного приказа финансовое положение организации изменится такми образом, что оплата государственной пошлины будет произведена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для предоставления ООО «Вайз» отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, является правильным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.