Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-103/2022 от 14.02.2022

УИД 11RS0016-01-2022-000243-89             Дело № 2-222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Глобу Т.И.

с участием секретаря Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 марта 2022 года дело по иску ПАО Росбанк к Торлопову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Торлопову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере 442589,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13625,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Niva, 2019 г/в, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 702000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом. <дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Торлоповым Н.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 628756,03 руб. на приобретение автотранспорта с уплатой 14,8% годовых, сроком на 60 мес. до <дата> включительно.

Также <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Торлоповым Н.А. заключен договор залога № 1715256/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель Торлопов Н.А. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство Chevrolet Niva, 2019 г/в, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый металлик; залоговая стоимость имущества составляет 785540,00 руб.; залогом имущества обеспечивается исполнение Торлоповым Н.А. обязательств по кредитному договору №-Ф от <дата>.

В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора (п. 5.3 договора залога).

Пунктом 5.5.4 договора залога установлено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной     в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению ООО «ФИНКЕЙС» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Chevrolet Niva, 2019 г/в, VIN №, цвет темно-серый металлик, объем двигателя 1690, стоимость транспортного средства по состоянию на <дата> составляет 702 000 руб.

<дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Письмом от <дата> ПАО Росбанк направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, в том числе, уплате комиссий, пеней либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 442589,19 руб., из них просроченный кредит – 410162,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 32427,18 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Торлоповым Н.А. обязательств по кредитному договору от <дата> и наличия у него задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с Торлопова Н. А. в пользу ПАО Росбанк задолженность по договору кредитования №-Ф от <дата> в размере 442589,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2019 г/в, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый металлик, принадлежащий на праве собственности Торлопову Н. А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Глобу

Мотивированное решение изготовлено <дата>.