Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6608/2023 от 04.05.2023

Судья: Ретина М.Н.               адм. дело № 33а-6608/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-004350-90

№ 2а-301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Роменской В.Н., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2023 по административному делу № 2а-301/2023 по административному исковому заявлению Агафоновой А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица Казанина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Агафоновой Л.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Агафонова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И., старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, уменьшении размера удержаний из заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Агафоновой Л.Г. в пользу Данилова Г.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты>%. Заработная плата заявителя в настоящее время после вычета налога составляет <данные изъяты> руб., так как с 01.11.2022 истец переведена на <данные изъяты> единицы должности. После удержаний <данные изъяты>% у нее остается <данные изъяты> руб. На иждивении заявителя имеется сын ФИО18., учащийся дневного бюджетного отделения <данные изъяты> кроме того, она ухаживает за своей матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление о снижении размере удержаний от 18.04.2022 оставлено судебным приставом-исполнителем Дильдиной Т.И. без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 01.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний, снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству № от 17.01.2022 и установить фиксированную сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Дильдина Т.А. в настоящее время не состоит на службе в ОСП Ленинского района, в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2023 от 29.07.2022 административное исковое заявление удовлетворено частично (т. 1 л.д. 46-50).

Апелляционным определением судебной     коллегии по административным делам самарского областного суда от 01.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 1 л.д. 87-91).

При новом рассмотрении дела административным истцом уточнены административные исковые требования, просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 01.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний, снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству № от 17.01.2022 и снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника с <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2023 административное исковое заявление Агафоновой Л.Г. удовлетворено частично.

Суд снизил размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иного дохода должника Агафоновой Ларисы Геннадьевны с <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 198-203).

Не согласившись с указанным решением, Данилов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 229-230).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Данилова Г.А. – Казанин И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Агафонова Л.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2022 на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу № , судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Агафоновой Л.Г. в пользу Данилова Г.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 4-5, 28-30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022 в этот же день направлено должнику через личный кабинет на едином портале государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства (т. 1л.д. 26).

01.02.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере <данные изъяты>% ежемесячно, постановление направлено для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>» (т. 1л.д. 25).

18.04.2022 Агафоновой Л.Г. в ОСП Ленинского района г. Самары направлено заявление о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения (т. 1 л.д. 19).

Агафонова Л.Г. трудоустроена в <данные изъяты> ее среднемесячный доход за вычетом всех обязательных платежей составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от 26.12.2022 г. С 01.11.2022 г. Агафонова Л.Г. переведена на <данные изъяты> единицы должности (приказ от 01.11.2022 г. № 111л).

На иждивении Агафоновой Л.Г. находится сын ФИО19И., обучающийся по очной форме обучения на бюджетном отделении <данные изъяты>», что подтверждается справкой от 26.01.2023, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний не имеется. Однако, при ежемесячном удержании <данные изъяты>% из заработной платы Агафоновой Л.Г. у нее и находящихся на ее иждивении членов семьи остается доход менее величины прожиточного минимума, что безусловно ухудшает их материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий жизни. В связи с этим в целях восстановления прав административного истца, сохранения необходимого уровня существования и соблюдения баланса интересов взыскателя и должника-гражданина суд пришел к выводу о наличии возможности снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы должника до <данные изъяты> процентов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, одним из доводов апелляционной жалобы является ненадлежащее исследование судом всех обстоятельств по делу, поскольку заработная плата административного истца Агафоновой Л.Г. является не единственным источником дохода, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Кокаревой Д.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные источники доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы Агафоновой Л.Г. в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные в виду следующего.

В рамках проверки указанных доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией направлен запрос в Социальный фонд России по Самарской области о предоставлении сведений о выплатах, производимых в пользу Агафоновой Л.Г. (пенсии, пособия, иные социальные выплат).

Согласно информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области № от 05.06.2023, согласно действующим региональным базам данных Агафонова Л.Г. получателем пенсии по линии органов СФР по Самарской области не значится.

Иного места дохода кроме <данные изъяты> у Агафоновой Л.Г. не установлено.

Таким образом, дополнительного дохода у Агафоновой Л.Г. не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая обжалуемое решение, суд учел нахождение на иждивении у Агафоновой Л.Г. несовершеннолетнего сына. При этом, судом не учтено, что у ребенка административного истца также имеется отец, который не привлечен к участию в деле, судом не исследованы его доходы. Указанные обстоятельства имеют ключевое значение для оценки возможности снижения размера взыскания с должника.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные в виду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с частью 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Материалами дела установлено, что на иждивении Агафоновой Л.Г. находится сын ФИО20 обучающийся по очной форме обучения на бюджетном отделении <данные изъяты>», что подтверждается справкой от 26.01.2023, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на наличие отца у ФИО21 административной истец, как мать данного лица, в силу вышеизложенных норм закона, обязана нести расходы по содержанию своего ребенка.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен доход супруга Агафоновой Л.Г., что имеет существенное значение для определения размера удержаний, подлежащих взысканию с административного истца, несостоятелен.

В материалах дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Агафонова И.И., из которого следует, что Агафонов И.И. не работает.

Вместе с тем, административный истец является трудоспособным лицом и оснований находиться на иждивении у своего супруга, у нее не имеется.

Оснований для привлечения к участию в деле супруга Агафоновой Л.Г. не имеется, поскольку в данном случае права данного лица принятым судебным решением права и обязанности не затрагиваются.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (введенной в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих доходов для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01.01.2023 составляет <данные изъяты> рублей (Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Агафонова Л.Г. трудоустроена в <данные изъяты>, ее среднемесячный доход за вычетом всех обязательных платежей составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от 26.12.2022. С 01.11.2022 Агафонова Л.Г. переведена на <данные изъяты> единицы должности (приказ от 01.11.2022 № ) (т. 1 л.д. 157, 158).

Таким образом, при ежемесячном удержании <данные изъяты>% из заработной платы Агафоновой Л.Г. у нее и находящихся на ее иждивении членов семьи остается доход менее величины прожиточного минимума, что безусловно ухудшает их материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий жизни. В связи с этим в целях восстановления прав административного истца, сохранения необходимого уровня существования и соблюдения баланса интересов взыскателя и должника-гражданина суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера ежемесячного удержания из заработной платы должника до <данные изъяты> процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

33а-6608/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Агафонова Л.Г.
Ответчики
судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самара Дильдина Татьяна Игоревна
ГУФССП России по Самарской области
старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П.
Другие
Казанин И.Н.
Данилов Г.А.
судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетова М.Т.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
04.05.2023Передача дела судье
06.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее