Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7089/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2602/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика ООО «Авторитет» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гекка Виктора Иоганесовича к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Ответчиком ООО «Авторитет» в лице генерального директора Зулина М.Б. подано заявление об отмене заочного решения от 16.11.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гекка Виктора Иоганесовича к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя.

    Мотивировано заявление тем, что в заочное решение вынесено в отсутствии представителя ответчика, не имел возможности предоставить доказательства, участвовать в их исследовании, представить доводы и объяснения.

    Кроме того, указывает, что копия заочного решения получена 20.02.2023г.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец Гекк В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доверил представление интересов в суде Кривых Е.В., которая в судебном заседании не возражала отмены заочного решения и направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту нахождения ответчика.

Суд рассмотрел заявление в соответствии со ст.ст. 167, 240 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г. удовлетворены частично исковые требования Гекка В.И. к ООО «Авторитет», заочным решением постановлено: «Признать договор № 05602000200 7008 6425 от 05.06.2021, заключенное между Гекк Виктором Иоганесовичем и ООО «Авторитет» недействительным.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу Гекк Виктора Иоганесовича денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 5 394,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 803,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975, 95 руб.»

Из протокола судебного заседания от 16.11.2022г. следует, что представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на указанную дату, извещен надлежащим образом.

Копия заочного решения, направленная ответчику, последним получена 20.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

21.02.2023г. ответчиком направлено по почте заявление об отмене заочного решения.

Поскольку нормы ГПК РФ связывают начало течение установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения с моментом его получения ответчиком, а в судебном заседании установлено, что ответчиком копия заочного решения получена 20.02.2023г., суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения заявителем с данным заявлением не пропущен.

Учитывая не возможность участия ответчика в судебном заседании, в котором было принят итоговый судебный акт, в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств суд полагает, что заочное решение суда от 16.11.2022г. подлежит отмене.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в суд с данным иском по месту нахождения ответчика: Х. Истец проживает по адресу: Х.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик не находится, а истец не проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240-243, 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ООО «Авторитет» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гекка Виктора Иоганесовича к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя- удовлетворить.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гекка Виктора Иоганесовича к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гекка Виктора Иоганесовича к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (ул. Ленина, 158, Красноярск, Красноярский край, 660021)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна.

    Председательствующий                         Ю.П. Корнийчук