Решение по делу № 33-4656/2015 от 27.08.2015

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-4656/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года, которым исковые требования Матвеева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева В.В. взыскана неустойка в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащей отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., регистрационный знак <Номер обезличен>, по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии <Номер обезличен> со сроком действия по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила технические повреждения.

На основании заявления о страховой выплате истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... рубле на условиях полной гибели автомобиля.

<Дата обезличена> между ФИО и Матвеевым В.В. заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ФИО передал Матвееву В.В. право требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» задолженности по выплате страхового возмещения.

Решением ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева В.В. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. в возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 421, 929, 943, 947, 954 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ в размере ... руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм - ... руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применяя указанную норму права, суд взыскал неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», определив ее в размере цены услуги – уплаченной страховой премии.

В этой части решение суда не оспаривается.

Между тем суд не учел, что согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Также разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка при просрочке исполнения денежного обязательства – по выплате страхового возмещения в полном размере, о взыскании которой заявлено истцом, то применение дополнительной меры ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, является необоснованным.

В этой части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Матвееву В.В. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В связи с отменой решения суда в этой части, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. отменить.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Матвееву В.В. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи