Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2024 ~ М-332/2024 от 27.05.2024

Дело №2-420/2024

          37RS0016-01-2024-000498-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2024 года                                                           г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием представителя истца Тютиной Е.Н.,

представителя ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Платонова Л.А.,

при секретарь Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоцентраль» к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоцентраль» (далее - истец) обратилось в Пучежский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование своих требований указало, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является ресурсоснабжающей организацией по продаже коммунальных ресурсов ответчику. По имеющимся у истца сведениям собственник жилого помещения умер <данные изъяты>. На дату подачи иска в суд у ФИО1, как собственника жилого помещения, в связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена администрация Юрьевецкого муниципального района <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что отсутствуют доказательства смерти ФИО1, в деле не имеется свидетельства о праве собственности Администрации на вывороченное имущество, не согласны с расчетом задолженности. Вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Юрьевецкого муниципального района <адрес> является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами местного характера.

Как следует из материалов дела, взыскателем является юридическое лицо ООО «Теплоцентраль», осуществляющее деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче, распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей и т.д.

Согласно заявленным исковым требованиям, Истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период с <данные изъяты>

Как следует из актовой записи, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до периода образования задолженности, по которой предъявлены требования.

Поскольку в настоящем деле ресурсоснабжающей организацией заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, возникшей после смерти наследодателя, за период <данные изъяты> г., когда обязанности по содержанию выморочного жилого помещения и оплате потребляемых в нем коммунальных ресурсов уже перешли к органу местного самоуправления, на данные правоотношения нормы наследственного права не распространяются.

Таким образом, исходя из субъектного состава заявленного спора (органы местного самоуправления и юридическое лицо), экономического характера спора (взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей), суд приходить к выводу, что указанный спор отнесен законом к подсудности арбитражного суда.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение арбитражного суда, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоцентраль» к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> (<данные изъяты>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  подпись              И.Ю. Федичева