Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2024 (2-3296/2023;) ~ М-2847/2023 от 18.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-003799-69

Мотивированное решение составлено 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024                                Дело № 2-575/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца Ческидова Д.В., представителя истца Афанасьева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2024 по иску

Ческидова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ческидов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (далее ООО «СЗ «Столица») о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевой строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/14/1(2) (АК) от 04.11.2021. Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение. назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 157, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь:52,80 кв.м., проектная общая жилая площадь 27,00 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по адресу свердловская область, <адрес>, в районе улиц Луганская и Савы Белых, корпус 1.

Объект долевого строительства определен в п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 5.1.2 договора определен не позднее 20.01.2023. Цена договора согласно п. 4.1 составила 4 615 564 руб. 80 коп. Свои обязательства участник выполнил в полном объеме, полностью оплатил всю указанную в п. 4.1 договора, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи объекта строительства. В свою очередь застройщик обязательства выполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательства по срокам сдачи объекта долевого строительства участнику, так согласно акту приема-передачи объекта объект был передан 11.11.2023, то есть с просрочкой 9 месяцев 21 день, всего 294 дня.

Срок просрочки составил 133 дня, расчет неустойки осуществляется по расчетной ставки на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки произведен следующим образом: 4 615 564,80 х 133 х 2 х 1/300 х 15%=613 871 руб. 12 коп., где 4 615 564 руб. 80 коп. – цена договора, период просрочки с 01.07.2023 по 10.11.2023 – 133 дня,, ставка 15 %. Таким образом сумма, подлежащая уплате неустойки, составляет 613 870 руб. 12 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред истцом оценивается в размере 30 000 руб.

Так же в соответствии с пп. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд взыскивается в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2023 с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, что подтверждается квитанцией с описью вложения, однако до настоящего времени ответа так и не последовало.

Кроме того, истец был вынужден обратиться к представителю за квалифицированной юридической защитой нарушенных прав, что подтверждается договором № ЮУ-16-11/2023 от 16.11.2023. Стоимость услуг согласно п. 4.1 составила 50 000 руб., фактическая оплата подтверждается квитанцией об оплате от 23.11.2023.

Ческидов Д.В. просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «Столица» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 613 870 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика ООО «СЗ «Столица» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать стоимость услуг, затраченных на представителя в размере 50 000 руб.; сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Ческидов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что моральный вред причинен. Квартиру ждал порядка 11 месяцев, свыше договорных обязательств. Были моральные переживания, не знал достроится ли дом. Задержка в строительстве дома была, не по экономическим причинам или СВО, а началась до всех этих событий. Были низкое качество материалов и низкая квалификация работников.

Представитель истца Ческидова Д.В. – Афанасьев Р.С., действующий на основании доверенности от 07.12.2023 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что обычно взыскания происходят не менее 40 процентов, неустойка 50 %. Был заключен договор, срок исполнения обязательств январь 2023. Но там действовал мораторий, неустойку там не начисляли. 10 ноября квартира была передана. Процент считали по ключевой ставке на момент исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Столица» Дудина В.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Пояснила, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно п. 5.1.1-5.1.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с 20.11.2022 по 20.01.2023. Таким образом, последним днем исполнения обязательства застройщиком является 23.01.2023, и значение ставки рефинансирования Центрального банка РРФ должно определять на указанную дату. Указанной позиции так же придерживается и Верховный Суд РФ в определении ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Согласно информационному сообщению Банка России от 19.09.2022 на 20.01.2023 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по свой сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик полагает, что имеются достаточно веские доводы и основания для снижения неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а именно: сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране на финальной стадии строительства; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями № ФЗ-214; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; незначительный временный промежуток просрочки; факт эксплуатации квартиры на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика, что усматривается из вышеприведенных примеров. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, ответчик ходатайствует о снижении неустойки до размере 70 000 руб., и о снижении суммы штрафа до размера 20 000 руб. Что касается компенсации морального вреда, то истцом не доказан факт причинения ему вреда, отсутствуют доказательства какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом и тем более не доказана вину ответчика в причинении морального вреда, а так же причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Просит суд отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В случае, если суд посчитает требование о взыскании морального вреда обоснованным, просит рассматривать в качестве основания доля снижения заявленного в иске размера компенсации морального вреда факт эксплуатации квартиры на момент направления претензии, иска и рассмотрения настоящего дела. Взыскиваемый размер компенсации вреда явно существенно завышен. Расходы на оплату услуг представителя также считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевой строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/14/1(2) (АК) от 04.11.2021.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение. назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 157, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь:52,80 кв.м., проектная общая жилая площадь 27,00 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по адресу свердловская область, <адрес>, в районе улиц Луганская и Савы Белых, корпус 1.

Объект долевого строительства определен в п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 5.1.2 договора определен не позднее 20.01.2023.

Цена договора согласно п. 4.1 составила 4 615 564 руб. 80 коп., порядок расчета был определен положениями п. 4.3 договора путем внесения частично собственных средств в размере 692 564 руб. 80 коп., и частично за счет кредитных средств в размере 3 923 000 руб., предоставляемых Банк ВТБ (публичное акционерно общество), являющимся кредитной организацией по законодательству РФ. Свои обязательства участник выполнил в полном объеме, полностью оплатил всю указанную в п. 4.1 договора, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи объекта строительства.

При этом судом установлена, что квартира передана истцу по акту приема-передачи только 11.11.2023, то есть с просрочкой 9 месяцев 21 день, всего 294 дня.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы права следует, что для целей исчисления неустойки установлен критерий определения ставки, а именно: применяется ставка, действующая на день исполнения обязательства, установленный в договоре.

Истец Ческидов Д.В. в обоснование исковых требований указывает, что участник вправе предъявить требования застройщику об уплате неустойки с учетом положения Постановления правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка начисляется со следующего дня нарушения обязательства, то есть с 21.01.2023 по 10.11.2023. Так же стоит учесть Постановление Правительства РФ от 30.09.2022, которое продлило мораторий до 30.06.2023.

С учетом данного положения срок просрочки составил 133 дня, расчет неустойки осуществляется по расчетной ставки на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 4 615 564,80 х 133 х 2 х 1/300 х 15%=613 871 руб. 12 коп., где 4 615 564 руб. 80 коп. – цена договора, период просрочки с 01.07.2023 по 10.11.2023 – 133 дня,, ставка 15 %.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма, подлежащая уплате неустойки, составляет 613 870 руб. 12 коп.

Суд отклоняет довод истца о применении ключевой ставки, поскольку определение даты исполнения обязательства применительно к п. 2 ст. б Закона N 214-ФЗ, исходя из даты фактической передачи квартиры ответчиком истцу, основано на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Дата фактического исполнения обязательства, отличающаяся от срока исполнения обязательства, указанного в договоре, свидетельствует о наличии просрочки в исполнении обязательства. Период просрочки исполнения обязательства определяется с даты, следующей за днем исполнения обязательства в соответствии с договором до даты фактического исполнения обязательства включительно. При этом дата фактического исполнения обязательства не изменяет срока исполнения обязательства, указанного в договоре. Иное означало бы нивелирование понятий «срок исполнения обязательства» и «просрочка исполнения обязательства».

Согласно п. 5.1.1-5.1.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с 20.11.2022 по 20.01.2023.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства застройщиком является 23.01.2023, и значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ должно определять на указанную дату.

Согласно информационному сообщению Банка России от 19.09.2022 на 20.01.2023 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых.

Следовательно, при расчете неустойки в данном случае, подлежит применению ставка рефинансирования в размере: 7,50 %

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, дается четкое и недвусмысленное определение понятия «день исполнения обязательства».

Так, Верховный Суд РФ акцентировал внимание, что день исполнения обязательства является днем окончания указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика.

Таким образом, истцом при расчете неустойки применена неверная ставка рефинансирования.

В связи с изложенным, размер неустойки надлежит исчислять следующим образом: 4 615 564,80 руб. х 133 (дней просрочки за период с 01.07.2023 по 10.11.2023) х 2 х 1/300 х 7,5%=306 935 руб. 06 коп.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая небольшой период нарушения прав истца, последствия нарушения ответчиком обязательства и оценив степень соразмерности заявленной истцом неустойки указанным последствиям, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Столица» в пользу Ческидова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Суд считает, что данный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику ООО «СЗ «Столица» штраф в размере 110 000 руб., считая необходимым снизить его размер до 50 000 руб., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истом Ческидовым Д.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы истца Ческидова Д.В. на оплату услуг представителя подтверждаются договором № ЮУ-06-11/2023 от 06.11.2023, а так квитанцией об оплате юридических услуг от 23.1.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу Ческидова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., считая данную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ческидова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592, ОГРН 1187746233707) в пользу Ческидова ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 305 000 (триста пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                              Е.В. Тимофеев.