Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-282/2023;) от 25.12.2023

К делу № 11-7/2024 УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                            «26» января 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.,

при секретаре                             Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края Абордом Т.М. от 04.10.2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-203/163/2018 от 14.03.2018 о взыскании с Шамсиева Мурада Махамматовича задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Шихлярова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края Абордом Т.М. от 04.10.2023 года с заявлением в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-203/163/2018 от 14.03.2018 о взыскании с Шамсиева Мурада Махамматовича задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

    Определением мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Абордом Т.М. от 04.10.2023 года в удовлетворении заявления взыскателя ИП Шихляровой Н.В. отказано, ввиду пропуска срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду того, что к поданному заявлению, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

    В частной жалобе ИП Шихлярова Н.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок и вынести определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы взыскателя, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 04.10.2023 года, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.В.– не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, №2-203/163/18 от 14.03.2018 вступивший в законную силу судебный приказ на взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма с должника Шамсиева М.М. направлен судом взыскателю.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-203/163/18 от 14.03.2018 окончено 30.05.2020 в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата истек.

Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем мировому судье представлено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ – в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 настоящего Кодекса).

    В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

    2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи Абордом Т.М. от 04.10.2023 года является законным и обоснованным, а частная жалоба ИП Шихляровой Н.В. – не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края Абордом Т.М. от 04.10.2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-203/163/18 по заявлению ИП Шихляровой Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Шамсиева М.М. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

     Судья: подпись. Копия верна