Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-147/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-10/2022

УИД № 24RS0055-01-2019-000633-68

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                                                                          г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого Саввинова В.В.,

адвоката Ходыревой Г.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саввинова Владислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (09 классов), в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ст. 264.1, ч.1 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней. Постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, Саввинов В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 5 месяцев 16 дней,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Саввинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, проходя около жилого вагона, расположенного на <адрес> <адрес>, Красноярской железной дороги, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от западной стены железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося на административной территории <адрес> края по адресу: <адрес> «В», увидел, что в указанном вагоне открыта входная дверь.

После чего, Саввинов В.В. осмотревшись по сторонам и убедившись, что посторонних людей на улице нет, и за его действиями никто не наблюдают, вышеуказанного числа, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, незаконно проник в жилой вагон, используемый в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее П., а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3164 рублей, в чехле книжка черного цвета стоимостью 138 рублей 16 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентский №, не представляющей материальной ценности, наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 19 900 рублей, денежные средства в сумме 130 рублей и банковскую карту «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 23 332 рубля 16 копеек, который для последнего является значительным.

После чего Саввинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из вышеуказанного жилого вагона, с похищенным с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П. имущественный ущерб на сумму 23 332 рубля 16 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Саввинова В.В., находящегося около жилого вагона, расположенного на <адрес> <адрес>, Красноярской железной дороги, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от западной стены железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося на административной территории г. Уяра Красноярского края по адресу: <адрес> «В», имеющий при себе ранее похищенную им банковскую карту Банка <данные изъяты>) №, выпущенную на имя П., имеющую чип для бесконтактной оплаты товаров в торговой организации без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, принадлежащую П., возник единый преступный умысел на тайное хищение с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, который Саввинов В.В. реализовал в период с 16 часов 04 минут по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Саввинов В.В. в 16 часов 04 минуты, а также в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрел товары стоимостью 292 рубля 24 копейки, 194 рубля 42 копейки, 191 рубль на общую сумму 677 рублей 66 копеек, предоставив для оплаты банковскую карту <данные изъяты>), выпущенную на имя П. В результате чего с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства в сумме 677 рублей 66 копеек, принадлежащие последнему.

Далее, Саввинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрел товары стоимостью 300 рублей, 14 рублей, 103 рубля, 109 рублей и 25 рублей, а всего на общую сумму 551 рубль, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя П. В результате чего, с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства в сумме 551 рубль, принадлежащие последнему.

Далее, Саввинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, находясь в дискаунтер «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 211 рублей 70 копеек, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту, выпущенную на имя П. В результате чего, с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым похищены денежные средства в сумме 211 рублей 70 копеек, принадлежащие последнему.

Далее, Саввинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А приобрел товары стоимостью 85 рублей, 46 рублей, 125 рублей, а всего на общую сумму 256 рублей, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту на имя П. В результате чего, с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства в сумме 256 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, Саввинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 18 часов 13 минут, а также в 18 часов 29 минут находясь в магазине <данные изъяты>» ИП Борщевской, расположенном по адресу: <адрес> А, приобрел товары стоимостью 383 рубля, 55 рублей, 383 рубля, 400 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 924 рубля, а всего на общую сумму 3 945 рублей, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту на имя П. В результате чего, с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства в сумме 3 945 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, Саввинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты находясь на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «Г» приобрел товары стоимостью 805 рублей 60 копеек, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту на имя П. В результате чего, с банковского счета на имя П. были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства в сумме 805 рублей 60 копеек, принадлежащие последнему.

Таким образом, своими преступными действиями Саввинов В.В. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 6 446 рублей 96 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Саввинов В.В. вину признал частично, полагал, что жилой вагончик нельзя считать жилищем, в связи с чем квалификация его деянию дана неверная. Кроме того, умысла на кражу банковской карты у него не было.

При этом подсудимый Саввинов В.В. дал показания, из которых следует, что он шел с работы и увидел рабочие вагоны, их было 4, дверь одного из вагонов была открыта. Он захотел зайти в вагон, чтобы попросить спички, но там никого не было, в одном из купе увидел телефон, наручные часы, мелочь рублей 15 или 20. Часы надел на руку, телефон положил в карман. Потом вышел из вагона, его никто не видел. Дальше отошел от вагона на 20 метров и достал телефон, чтобы просто его посмотреть, изначально банковскую карту, которая лежала в чехле телефона он не видел, потом когда открыл чехол от телефона, карта выпала из него. Умысла на кражу банковской карты у него не было. На данную банковскую карту взял продукты питания до 1000 рублей, потом вызвал такси и поехал к знакомому в <адрес>. Наличных денег не было, поэтому договорился с таксистом, что они заедут на заправку и он оплатит бензин. Когда вернулся в Уяр, зашел в магазин <данные изъяты>, где продавец оценила телефон в 500 рублей.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Саввинова В.В. в предъявленном обвинении по всем эпизодам в полном объеме подтверждается не только его показаниями, но и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в г. Уяр, а также поезд, в составе которого находилась группа вагонов, предназначенных для постоянного проживания рабочих во время командировки. Он стал проживать в одном из жилых вагонов, в котором имелось 8 купе, 3 из которых предназначены для приема и приготовления пищи. Он проживал во втором купе.

Так ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ он пришел в свой жилой вагон во второе купе около 15.00 часов. Его напарник Х. с понедельника ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, и он проживал один в купе. Он положил на стол, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который он приобретал в декабре 2017 года за 10 500 рублей, и который находился в чехле книжка черного цвета, с находящимся в нем внутри силиконовым бампером. Чехол он приобретал вместе с телефоном в декабре 2017 года, за 400 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, которая не представляет для него материальной ценности. Затем он положил еще на стол: снятые с руки наручные часы фирмы «<данные изъяты> которые приобретались им ДД.ММ.ГГГГ за 19 900 рублей; денежные средства в сумме 130 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и 3 монеты по 10 рублей; сигареты <данные изъяты>» синего цвета 3 пачки, стоимость за 1 пачку 110 рублей; карта банковская «ВТБ24», черного цвета, выпущенная на его имя, с функцией «вай-фай», данная карта лежала в чехле под сотовым телефоном и визуально ее не видно так как чехол книжка закрыт, чтобы достать карту нужно вытащить сотовый телефон.

Затем он взял банные принадлежности и пошел в баню, которая расположена в другом вагоне в соседнем. В вагоне также никого не было в это время. Дверь купе он не закрыл. По возвращении он зашел в свое купе и увидел, что на столе отсутствуют его вещи, а именно, сотовый телефон в чехле с картой, сигареты «Бонд» 1 пачка, которую затем нашел, а в объяснении указал ее отсутствие, часы, деньги 130 рублей. Он сразу вышел из купе и стал спрашивать у парней не видели ли те, кто взял его вещи и был ли кто-то посторонний в вагоне. На что парни ответили, что когда они пришли в вагон, то в вагоне также никого не было и они никого не видели и сами мои вещи не брали. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного он согласен. В результате хищения по первому эпизоду ему причинен ущерб на сумму 23 332 рубля 16 копеек, который для него является значительным, так как оплачивает коммунальные платежи, аренду квартиры и у него есть кредит. Заработная плата в месяц составляет около 50-60 тысяч рублей (т. 1 л. д. 110-112, т. 5 л. д. 9-10);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности продавца в магазине центровой «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, точнее сказать не может в магазин пришел ранее не знакомый мужчина, который попросил купить у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, во включенном состоянии. Она взяла телефон в руки, осмотрела его и поняла, что это <данные изъяты>. Затем она сфотографировала телефон и отправила его руководителю, для отчета. Через некоторое время ей сказали, что данный телефон только для ремонта, так как в нем отсутствовало крепление для сим-карты. Затем она на листе бумаги оформила квитанцию, где от руки написала все данные мужчины согласно его паспорта, который он предоставил, поставила печать, дату, подпись и заплатила 500 рублей. После чего мужчина ушел, больше в магазине не приходил (т. 1 л. д. 138-142);

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин зашел ранее ей не знакомый мужчина. Он попросил ее вытащить из сотового телефона с сенсорным экраном сим-карту. Она отказала. После чего тот обратился к ее коллеге продавцу и попросил ту помочь ему. Она помогла, достала сим-карту. Мужчина бросил сим-карту на прилавок. Купил что-то и вышел из магазина. Через некоторое время тот пришел обратно, купил продукты питания. Когда нужно было расплачиваться, он стал искать по карманам карту. Он выложил на стол все, что было в карманах. В том числе сотовый телефон, из которого ранее просил ее помочь достать сим-карту, часы наручные, с темным кожаным ремешком. Затем он нашел в кармане карту банка ВТБ, черного цвета. Приложил ее к терминалу, расплатился. Карта была с функцией бесконтактной оплаты. Точно также он платил и в первый раз. Более он в магазин не возвращался (т. 1 л. д. 143-144);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «<данные изъяты> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Примерно в 16 часов в магазин пришел ранее ей знакомый Саввинов Владислав. Он приобрел продукты по карте с возможностью бесконтактной оплаты. Расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу. Но покупал не одной покупкой, а несколькими. В итоге он купил продуктов на 551 рубль, сложил их в пакет и вышел из магазина (т. 1 л. д. 145-146);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в магазине у ИП Борщевской. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине одна, в вечернее время в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, который приобрел продукты, какие именно она уже не помнит. Он расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу. Когда он приходил в первый раз, то около магазина стоял автомобиль белого цвета, с шашками такси. Затем в течении вечера ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина несколько раз заходил в магазин, покупал продукты питания и спиртное, он всегда расплачивался картой (т. 1 л. д. 133-137);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел ранее им знакомый Саввинов Владислав. Тот пришел с пакетом продуктов, в том числе с водкой. Они посидели, выпили. Тот остался ночевать. Утром, с работы пришла его сожительница и Влад собрался и ушел, забрав с собой остатки продуктов. С собой у него был сотовый телефон черного цвета, с сенсорным экраном. Какой именно марки он не знает. Каких-либо карт он у того не видел. Влад сказал, что устроился работать на мясокомбинат, и занял денег у мужиков, поэтому купил продукты и водку (т. 1 л. д. 131-132);

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т. 1 л. д. 129-130).

Кроме того, вина также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением гр. П., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.35 до 16.00 из купе жилого вагона ПМС-48, расположенного на тупиковом пути <адрес> совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 10 500 рублей в чехле книжка стоимостью 400 рублей, наручных часов стоимостью 19000 рублей, денежных средств в сумме 130 рублей, банковской карты банка ВТБ со счета которой было списано 8000 рублей. Общий ущерб составил 38 030 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л. д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой вагон, расположенный в группе вагонов на 29 тупиковом пути <адрес>. При осмотре второго купе указанных в заявлении потерпевшего вещей не обнаружено (т. 1 л. д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин центровой <данные изъяты>». В ходе осмотра в помещении магазина был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий П.. За зданием магазина был изъят чехол книжка черного цвета, в котором находился сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий П. Также была изъята квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона «<данные изъяты> у Саввинова В.В. (т. 1 л. д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> чехол книжка черного цвета принадлежащие П. (т. 1 л. д. 152-153, л.д. 166);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которой Саввинов В.В. продал сотовый телефон за 500 рублей в магазин «Скупка» (т. 1 л. д. 149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» приобретенного в декабре 2017 года, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3 164 рубля; рыночная стоимость чехла книжки черного цвета с силиконовым бампером приобретенного в декабре 2017 года, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 138 рублей 16 копеек (т. 5 л. д. 19-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Саввинов В.В. указал место, расположенное на 29 тупиковом пути <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась группа вагонов, в одном из которых он в купе похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле книжка, наручные часы «<данные изъяты> денежные средства в сумме 130 рублей, карту «ВТБ24», принадлежащие П. (т. 1 л. д. 170-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты программы «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершено 20 транзакций в период с 16 часов 04 минут до 18 часов 29 минут местного времени с помощью банковской карты «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя П. на общую сумму 6 446 рублей 96 копеек. (т. 1 л. д. 152-153);

- выпиской по счету П. банка <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено двадцать транзакций на общую сумму 6 446 рублей 96 копеек (т. 1 л. д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомобильная заправочная станция «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Г. В кассе имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты. (т. 1 л. д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты> ИП Борщевской, расположенный по адресу: <адрес> А. На прилавке имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты (т. 1 л. д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин фрукты-овощи «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> А. На прилавке имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты (т. 1 л. д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дискаунтер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся структурным подразделением сети супермаркетов «Командор». Также имеется две кассы, на которых имеется платежные терминалы с возможностью бесконтактной оплаты. (т. 1 л. д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. Также имеется касса, на которой имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты (т. 1 л. д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А. Также имеется касса, на которой имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты (т. 1 л. д. 127).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных Саввиновым В.В. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования верно, как совершение хищения с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем, помимо индивидуального жилого дома, жилого помещения, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного или временного проживания, понимаются также и иные помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Потерпевший П. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес>, а также поезд, в составе которого находилась группа вагонов, предназначенных для постоянного проживания рабочих во время командировки. Он стал проживать в одном из жилых вагонов, в котором имелось 8 купе, 3 из которых предназначены для приема и приготовления пищи. Он проживал во втором купе.

Таким образом, потерпевший в период совершения преступлений проживал именно в жилом вагоне, пригодном для проживания.

Сообщенные потерпевшим сведения о пригодности данного помещения для проживания согласуются и с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим, что помещение оборудовано спальным местом, местом для приготовления и приема пищи, в нем находятся личные вещи потерпевшего.

Кроме того, вопреки доводам адвоката и самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Саввинова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не как единое преступление, преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной.

Исходя из показаний самого подсудимого Саввинова В.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что когда он отошел от жилого вагончика с похищенным, он достал телефон, чтобы просто его посмотреть, из него выпала банковская карта. Изначально банковскую карту, которая лежала в чехле телефона он не видел. Умысла на кражу банковской карты у него не было.

Таким образом, Саввинов В.В. проникая в жилой вагончик и похищая имущество потерпевшего, с которым ранее знаком не был, о наличии банковских карт у потерпевшего осведомлен не был. Само по себе хищение банковских карт, не представляющих материальной ценности, состава ст. 158 УК РФ не образует. При таких обстоятельствах, действия Саввинова В.В. по снятию денежных средств с банковских счетов П. образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным по обоим эпизодам, суд принимает во внимание его имущественное положение, сумму похищенного, размер его среднемесячного дохода, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен со стоимостью телефона опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» приобретенного в декабре 2017 года, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3 164 рубля; рыночная стоимость чехла книжки черного цвета с силиконовым бампером приобретенного в декабре 2017 года, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 138 рублей 16 копеек (т. 5 л. д. 19-24). Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, совершенные Саввиновым В.В. преступления суд квалифицирует:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - Саввинов В.В., обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психической деятельности испытуемого, выражены не столь значительно и не лишали Саввинова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Саввинова В.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Саввинов В.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Саввинов В.В. не нуждается (т. 2 л. д. 21-24).

С учетом заключения эксперта, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии Саввинова В.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Саввинова В.В. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершены умышленные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания в ходе расследования, участвуя в следственном действии - проверка показаний на месте, где добровольно продемонстрировал свои действия по совершению преступления, указал органу следствия в каких торговых точках приобретал товары при помощи карты потерпевшего и места сбыта похищенного – часов и телефона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саввинова В.В. суд признает наличие рецидива преступлений, который является простым.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Саввинова В.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Саввинова В.В. в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск в сумме 26 476 рублей 96 копеек, который суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саввинова Владислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саввинова В.В. оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжка хранящиеся у потерпевшего П. оставить потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный П. к Саввинову В.В. в сумме 26 476 рублей 96 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                            Е.Г. Сержанова