Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-579/2023;) ~ М-539/2023 от 21.11.2023

Дело №2-579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                                        пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Днепровский А.В. к Рашидов М.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    ИП Днепровский А.В., действующий по доверенности от имени ФИО8, обратился в суд с иском к Рашидов М.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в обосновании указав, что ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; Товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № "Об отчуждении исключительного права на произведение” от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от ДД.ММ.ГГГГ. Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № "Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>А, ТЦ ПортУют, м-н Планета Одежда и Обувь, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Рашидов М.К. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Днепровский А.В., а именно: изображения (рисунки): графическое изображение персонажа «Синий трактор»; графическое написание «Синий трактор». На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Перечисленные признаки могут учитываться, как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 6 (шесть тысяч) рублей из расчета компенсации: 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;    2000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор»,    графическое написание «Синий трактор». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) графического изображения персонажа «Синий трактор», присутствующего в акте № приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № “Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ; графического написания «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, присутствующего в Акте № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № “Об отчуждении исключительного права на произведение” от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ИП Днепровский А.В. на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор» в размере 4000 рублей из расчета компенсации:     2000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;    2000 рублей за нарушение исключительных прав на Графическое написание «Синий трактор». Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;     обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;    увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мульт-сериала «Синий Трактор», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров;    использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП Днепровский А.В., а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки:      349 рублей- стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 66 рублей 50 копеек по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, 66 рублей 50 копеек по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России; 8000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; 200 рублей - расходы на выписку из ЕГРИП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию в размере по 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; №; №; компенсацию в размере 2 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;    компенсацию в размере 2 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 8682 рубля, состоящие из стоимости Товара в размере 349 рублей, почтовых расходов 133 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей, расходы на выписку из ИГРИП 200 рублей.

    В ходе рассмотрения дела от ИП Днепровский А.В. поступило заявление об изменении исковых требований, указав, что в исковом заявлении указан размер компенсации равный 10 000 рублей. Однако Истцы видят возможным увеличить размер компенсации до 50000 рублей, исходя из следующего расчета:10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;     10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;     10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор»;     10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графическое написание «Синий трактор», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №;     компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Синий трактор»;    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 8682 рубля, состоящие из стоимости Товара в размере 349 рублей, почтовых расходов 133 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей, расходы на выписку из ИГРИП 200 рублей.

    Истец Днепровский А.В. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, изменённые исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Рашидов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

    Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: "N произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

    В соответствии с п. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ИП Днепровский А.В. является правообладателем товарных знаков по №, №, №, правовая охрана которым предоставлена в том числе в отношении произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», что подтверждается свидетельствами на товарный знак №, №, №, зарегистрированными в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А, ТЦ ПортУЮТ, магазин Планета Одежда и Обувь, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Рашидов М.К. товара — детские игрушки, имеющие технические признаки контрафактности.

    В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о продавце Рашидов М.К. и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара.

    Истец разрешение на использование товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №.

    Согласно статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

    Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

    Товарный знак по свидетельствам включают словесное обозначение "Синий трактор".

    На проданной ответчиком по цене 349 рублей игрушке имеется словесное обозначение "Синий трактор".

    В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи произведения и исключительного на него права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (автор, правообладатель) передал истцу исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ.

    Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

    Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками: №, №, № и размещенными на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

    Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которая была оставлена им без внимания.

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рашидов М.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статьям 1233, 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

    По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

    Поскольку доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

    Установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам, а также факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя путем предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с перечисленными товарными знаками, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

    Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

    В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 50 000 рублей.

    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере приобретенного товара в сумме 349 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рубля, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Днепровский А.В. к Рашидов М.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рашидов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Днепровский А.В. (ИНН 505015374080, ОГРНИП №) за нарушение исключительного права на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, № в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки в размере 9082 рубля.

Вещественное доказательство – игрушку по вступлении настоящего решения в законную силу уничтожить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Л.Ф. Гафиатуллина