Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 (12-306/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-38/2023                                                                м/с Бобров П.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                               06 марта 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием: помощника прокурора Коноплянниковой Ю.В.,

рассмотрев материалы дела по протесту заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелевой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № о возвращении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района № Красноармейского судебного района <адрес> от 15 декабря 2022 года постановление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО8 - возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелева Д.В. обжаловала его в Красноармейский районный суд г. Волгограда. Выражая несогласие с определением мирового судьи, прокурор указывает на то, что в постановлении надлежащим образом указан размер причиненного ущерба ИП Леонтьевым А.Н., характер нарушения, обусловленный социальной значимостью мероприятия, предусмотренный проектом «Жилье и городская среда», а также особая ценность нарушенного блага, выраженная в виде недостижения основных целей и задач программы благоустройства общественных территорий, таких как создание механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды. Мировым судьей необоснованно возвращено дело, и им фактически дана оценка доказательств до рассмотрения дела по существу, лишив прокурора процессуальных прав для предоставления доказательств по делу. В связи с указанным, просит обжалуемое определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коноплянникова Ю.В., протест поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> 15 декабря 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИП Леонтьев А.Н., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела - не явился, ходатайства об отложении не заявлял, суд считает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, рассмотреть дело без его участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса России об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные требования распространяются и на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного района № Красноармейского судебного района <адрес> от 15 декабря 2022 года постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО9 – возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу - а именно, в постановлении прокурора не указаны существенность вреда, являющаяся определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в которой не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Отсутствия указания в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении сведений, позволяющих оценить существенность вреда – не может являться существенным обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, что является доказательством и устанавливается при рассмотрении дела.

Между тем в определении мирового судьи вывод о наличии препятствий в рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 15 декабря 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного участка <адрес>.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелевой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 15 декабря 2022 года о возвращении прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО11 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> 15 декабря 2022 года о возвращении прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО12 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева ФИО13 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                       Н.Г. Рудкова