Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1374/2021 присвоенный судом первой инстанции

Дело №11-58/2021 ч/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г.                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Золотова Андрея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 07.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 07.09.2021 Золотову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2021 и в отмене судебного приказа.

Золотов А.В. обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение и восстановить ему пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, прекратить исполнительное производство №-ИП от 27.08.2021, указав, что копию судебного приказа он не получал, в связи с тем, что по месту регистрации фактически не проживал, что повлекло пропуск срока установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине. Должник Золотов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Однако фактически проживал по адресу <адрес>. Копия судебного приказа была получена должником в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, а с заявлением об отмене судебного приказа он обратился 31.08.2021, без пропуска процессуального срока установленного ст. 128 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, 21.06.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Золотова А.В. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по договору №.12165801 от 03.12.2013 за период с 03.12.2013 по 27.09.2017 в размере 49 347,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 840, 21 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику 21.06.2021.

Судебный приказ не был получен Золотовым А.В., в адрес мирового судьи вернулась отправленная корреспонденция. В связи с чем, по истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, с даты возвращения конверта мировому судье, судебный приказ был направлен взыскателю для исполнения.

Золотов А.В. 28.08.2021 направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных возражений, указав, что судебный приказ он не получала.

Отказывая в восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2021, мировой судья исходил из того, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения направленной заказной корреспонденции должником Золотовым А.В. суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что должник фактически проживал по адресу: <адрес> каким-либо доказательствами не подтверждены.

    Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его проживания, однако должник не явился за получением письма в отделение связи, в связи с чем судебный приказ был возвращен в мировой суд по истечении срока хранения.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Золотова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Л.Г. Безукладова