Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2023 ~ М-890/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1612/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001180-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск         6 сентября 2023 г.

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

         председательствующего судьи Ефимова А.А.,

         при секретаре Усольцевой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Перминовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Перминовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2 декабря 2015 г. № 199202 Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 216000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 мая 2019 г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2019 г. (включительно) в размере 146529 руб. 83 коп. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, указанный судебный приказ своевременно ответчиком не исполнен, образовалась задолженность, которая за период с 8 мая 2019 г. по 28 апреля 2023 г. (включительно) составила 53322 руб. 75 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 53322 руб. 75 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Перминовой В.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 53322 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 68 коп.

         Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Козик А.П. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

         Ответчик Перминова В.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

             Учитывая, что ответчик Перминова В.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как установлено в судебном заседании, 2 декабря 2015 г. между Банком и заемщиком Перминовой В.В. заключен кредитный договор № 199202, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 216000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5904 руб. 44 коп.

            В соответствии с п. 2 кредитного договора договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

            Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

        В силу п. 4.2.3. приведенных Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в                        г. Лесосибирске Красноярского края от 28 мая 2019 г. с должника Перминовой В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 199202 от 2 декабря 2015 г. по состоянию на 7 мая 2019 г. в размере 146529 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 30 коп., всего 148595 руб. 13 коп.

            В рамках исполнения указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края от 18 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 78212/19/24035-ИП в отношении должника Перминовой В.В. Постановлением указанного должностного лица от 21 октября 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 8 мая 2019 г. по 28 апреля 2023 г. (включительно) составила 53322 руб. 75 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 53322 руб. 75 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства.

            Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 февраля 2023 г. отменен судебный приказ от 14 октября 2022 г. о взыскании с должника Перминовой В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 199202 от 2 декабря 2015 г. в размере 55816 руб. 93 коп. (проценты за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 937 руб. 25 коп.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор № 199202 от 2 декабря 2015 г. до настоящего времени не расторгнут, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд приходит к выводу о взыскании с Перминовой В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 53322 руб. 75 коп.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1799 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 855872 от 21 сентября 2022 г. и № 188296 от 10 мая 2023 г.

         В связи с этим, с Перминовой В.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 68 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

         Взыскать с Перминовой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки               <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2015 г. № 199202 в размере 53322 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 68 коп., а всего 55122 руб. 43 коп.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 сентября 2023 г.

Судья                                                                  А.А. Ефимов