Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 ~ М-882/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1093/2022

УИН 42RS0001-01-2022-001400-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 августа 2022 года

гражданское дело по иску Черникова Е.М. к Дубракову С.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим:

В ноябре 2020 года к нему обратился ответчик с просьбой занять ему денежные средства в сумме 100 000 рублей для погашения его личных задолженностей. Он согласился помочь ему с гашением задолженностей и занял ему данные денежные средства. Ответчик оформил расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в июле 2021 года.

В определенный сторонами срок ответчик не произвел гашение суммы долга. На его устные обращения и письменную претензию, направленную ему 31.01.2022, ответчик никак не реагирует и уклоняется от принятого на себя обязательства. Разрешение спора в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за период с 02.07.2021 по 14.06.2022 составила 9 653,41 рублей.

Просит суд с учетом увеличения требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с 02.07.2021 по день уплаты суммы этих средств кредитору, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 1853 рубля, транспортные расходы в размере 2050 рублей, расходы на изготовление ксерокопий и печати документов в размере 1028 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленному в материалы дела заявлению (л.д.41) просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно расписке от 01.11.2020 (л.д.10) Дубраков С.Ю. взял в долг у Черникова Е.М. 100 000 рублей, которые он обязался вернуть в июле 2021 года. Данная расписка подписана ответчиком.

31.01.2022 ответчику была направлена истцом претензия о возврате денежных средств (л.д.8). Добровольно требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу истца ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ представленные суду расписка о получении ответчиком заемных денежных средств является письменным подтверждением договора займа, поскольку из нее возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержат все существенные условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2022 (л.д.34) Черникову Е.М. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровского С.Ю. задолженности по расписке отказано.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, поскольку до настоящего времени сумма долга возвращена не была, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца заемные средств в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения денежных обязательств по договору займа, то, исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за период с 02.07.2021 по 25.07.2021, согласно которому сумма процентов за указанный период составила 9653,41 рублей. Судом указанный расчет проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.07.2021 в размере 9 653,41 рублей,

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с 26.07.2022 по день фактического исполнения заемного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, связанные с рассмотрением дела. Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов в сумме 1750 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования лишь в сумме 1 037,50 рублей (451,50+86-150+150), что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.7,11,12,43,44). Представленные в материалы дела справки по операции (л.д.26-25) суд ко вниманию не принимает, поскольку невозможно установить с чем именно связаны данные расходы, т.е. указанные расходы невозможно соотнести с настоящим делом.

Из представленных почтовых чеков (л.д.13-17,32-34) и чеков по ксерокопированию и печати текста (л.д.18-25) суд усматривает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 229 рублей и расходов, связанных со снятием копий документов и печатью в сумме 1 028 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Во взыскании почтовых расходов в сумме 1624 рублей суд истцу отказывает, поскольку в материалах дела не содержится доказательств несения почтовых расходов на указанную сумму.

Из материалов дела суд усматривает, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 600,00 рублей (л.д.5,6).

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей (100 000 + 9653,41) – 100 000) * 2 % + 3200 + 300 = 3 693,06). Поскольку иск удовлетворен, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в меньшем размере, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 93,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черникова Е.М. к Дубракову С.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично:

    Взыскать с Дубракова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Черникова Е.М., <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>,

сумму заемных денежных средств в размере 100 000 рублей,

проценты за пользование денежной суммой за период с 02.07.2021 по 25.07.2021 в сумме 9653,41 рублей,

проценты за пользования чужими денежными средствами с 26.07.2022 по день фактического исполнения заемного обязательства,

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей,

почтовые расходы в сумме 229 рублей,

расходы, связанные со снятием ксерокопий и печатью документов в размере 1028 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать полностью.

Взыскать с Дубракова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 93 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022.