Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 59RS0011-01-2023-003317-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 18 сентября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Миннигалеева М.Р.,

потерпевшей Е.В.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Минигалеев М.Р., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., .....

У С Т А Н О В И Л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... определением инспектора отделения по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л.Ф. продлен срок проведения административного расследования до ......

..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л.Ф. в отношении Минигалеев М.Р. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, ..... ..... Минигалеев М.Р., ..... Е.В., допустил с ним столкновение, в результате чего водителю транспортного средства .....» Е.В. причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по ..... городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

Минигалеев М.Р. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Е.В. в судебном заседании просила не лишать Минигалеев М.Р. водительских прав.

Потерпевшие (собственники транспортных средств) для рассмотрения дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ..... N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ..... у потерпевшей Е.В. зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с закрытой травмой шеи (хлыстовая травма), которые, принимая во внимание их свойства, образовались до госпитализации пострадавшей, от внешнего ударно-сотрясающего воздействия с последующим разгибанием и сгибанием шеи, возможно в условиях ДТП как указано в обстоятельствах дела. Выявленные у гр. Е.В. повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № .....

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Минигалеев М.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении ..... от .....; карточками происшествия от .....; рапортом по сообщению от .....; рапортом по сообщению из медицинского учреждения от .....; сообщением из медицинского учреждения от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах; схемой места ДТП от .....; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; фототаблицей; рапортом по ДТП от .....; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от .....; объяснением Минигалеев М.Р. от .....; объяснением Е.В. от .....; светокопией паспорта; и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Минигалеев М.Р. Правил дорожного движения РФ.

Совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Минигалеев М.Р. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил с ним столкновение, в результате чего Е.В. получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Минигалеев М.Р. судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Минигалеев М.Р., его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Минигалеев М.Р.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Минигалеев М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .....

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с 04561146500) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по ....., №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (.....

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через ..... городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин