Решение по делу № 2-2945/2015 от 16.02.2015

№ 2- 2945/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алиеву Салман Аляз оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) г. Москва, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика - <данные изъяты> и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной следующим законным владельцем Закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производились, а до этого вносились с просрочками. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на законодательство, с учетом измененных требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Алиева Салман Аляз оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате Алиевым Салман Аляз оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Алиеву Салман Аляз оглы на праве собственности (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года), установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> от рыночной цены, определенной в экспертном заключении, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза по залоговому имуществу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Шамин Дмитрий Евгеньевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в возражениях, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) г. Москва, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика - <данные изъяты> и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной следующим законным владельцем Закладной.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривалось, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производились, а до этого вносились с просрочками.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения (ч.2 ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. В качестве первоначального залогодержателя указан Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (п.3 закладной). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ в отметках о смене владельцев закладной указано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочки платежей. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ при указанных выше обстоятельствах на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доводы, приведенные стороной ответчика в письменных возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Также суд считает необходимым в силу положений ст.ст. 348,349 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза предмета залога.

Из заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость (на дату оценки) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности указанного заключения суду не представлено.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении, то есть в размере <данные изъяты>).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (счет №). Расходы до настоящего времени не возмещены, что подтверждается письмом экспертного учреждения, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, расходы по проведению экспертизы, возложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Алиева С.А., подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Алиева Салман Аляз оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пени.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате Алиевым Салман Аляз оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Алиеву Салман Аляз оглы на праве собственности (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Алиева Салман Аляз оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы (счет №) с Алиева Салман Аляз в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 июня 2015 года.