Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-95/2023 от 06.03.2023

Дело № 21-95/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                            22 марта 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергоусова Андрея Борисовича на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 23 ноября 2022 года Дергоусов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дергоусов А.Б. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года жалоба Дергоусова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращена лицу, ее подавшему.

С данным определением не согласен Дергоусов А.Б. В жалобе в Тюменский областной суд просит отменить определение судьи от 18 января 2023 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 23 ноября 2022 года. Указывает, что жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении срока направил в суд через информационную систему ГАС «Правосудие». Считает, что жалоба может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью; при этом полагает возможным направление жалобы в суд в электронной форме при наличии технической возможности у суда принять жалобу в таком формате.

Дергоусов А.Б., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Дергоусова А.А. – Дергоусова Н.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу Деоргоусова А.Б. в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Дергоусова А.Б. Сахнова Е.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 марта 2023 года, настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно материалам дела, жалоба Дергоусова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 23 ноября 2022 года подана в городской суд в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе в виде подписанного заявителем документа.

Учитывая изложенное и приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, жалоба Дергоусова А.Б. была обоснованно возвращена без рассмотрения по существу, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года не имеется.

При этом заявленное в жалобе в Тюменский областной суд ходатайство о восстановлении процессуального срока не может рассматриваться в настоящем судебном заседании, поскольку это ходатайство, в случае его заявления при подаче Дергоусовым А.Б. новой жалобы подлежит рассмотрению районным (городским) судом, уполномоченным проверять законность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, жалобу Дергоусова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                           С.Е. Колоскова