Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 12.07.2023

54RS0002-01-2021-000467-38    

дело 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омская пивоваренная компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Желонкиной В.М. от 28 июня 2023 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Омская пивоваренная компания» взысканы в пользу МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> судебные издержки по делу об административном правонарушении № в размере 50 265 рублей 35 копеек,

                 УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Омская пивоваренная компания» ( далее по тексту- Общество) в пользу МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> взысканы судебные издержки по делу об административном правонарушении № в размере 50 265 рублей 35 копеек.

ООО «Омская пивоваренная компания» в жалобе просит определение отменить, отказать МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> во взыскании судебных издержек. Указывает, что административным органом факт понесенных издержек не доказан. Суд не дал надлежащей оценки доводам Общества, ограничился утверждением, что противоречия в части указания в актах приема-передачи продукции устранены путем допроса свидетеля ФИО5

В судебное заседание представитель Общества не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> ФИО6 в письменных возражениях с жалобой не согласился. полагая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Мировым судьей издержки взысканы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи изъятой продукции на хранение подтверждается актами приема-передачи, показаниями свидетеля ФИО5. которые мировой судья обоснованно оценил как допустимое и достаточное доказательство, размер издержек был проверен мировым судьей, обоснованность расчета сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определение, не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 50 265 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░