Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-610/2023 от 08.12.2023

Копия                                                                                           Дело № 1-610/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань                                                                                        20 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимой Надеждиной Е.Н.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Надеждиной Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2                ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Надеждиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в               ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, Надеждина Е.Н., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошла к последнему, после чего, взяв в правую руку деревянную скалку, используемую ей в качестве оружия, нанесла указанным предметом 3 удара в область правой руки ФИО3, от которых последний испытал физическую боль и получил в результате указанных действий Надеждиной Е.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 указал, что в настоящее время он с Надеждиной Е.Н. примирился, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последней прекратить, предоставив суду соответствующее заявление. Также, потерпевший указал, что Надеждина Е.Н. принесла ему извинения, помогла с приобретением лекарств, разрешила проживать у последней в период лечения и восстановления, кормила его, стирала его вещи, ухаживала за ним, тем самым загладила и возместила моральный вред, причиненный преступлением. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая Надеждина Е.Н. и ее защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом Надеждина Е.Н. указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также дополнила, что действительно возместила моральный вред, путем ухода за потерпевшим в период лечения, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с последним.

Представитель государственного обвинения выразил не согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, а также то, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, путем разрешения ФИО3 проживания в квартире у подсудимой в период лечения и восстановления, ухода за потерпевшим, в том числе путем приготовления еды, стирки его вещей, принесения потерпевшему своих извинений, оказания помощи в приобретении лекарств, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,                ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Надеждиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ,               ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Надеждиной Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, Надеждина Е.Н. вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                               подпись                                                   С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                         С.В. Степанов