Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 ~ М-2391/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3996\2023

66RS0004-01-2023-002917-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансарова Р. Р. к Ансаровой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ансаров Р.Р. обратился в суд с иском к Ансаровой Е.С. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – 525000 рублей, убытков – 207000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 75042 рубля 65 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Леннского районного суда г.Екатеринбурга за Ансаровым Р.Р. признано право единоличной собственности на автомобиль Тойота ISIS, государственный регистрационный номер Н820ЕН\196. В период судебного разбирательства транспортное средство находилось во владении ответчика. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга установлено, что Анасарова Е.С. распорядилась автомобилем, заключив договор кули-продажи с Воробьевым И.С. В последующем Воробьев И.С. обратился в суд с иском к Ансарову Р.Р. и Ансаровой Е.С. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста в отношении спорного имущества, который Синарским районным судом <адрес> был удовлетворён. При разрешении иска Ленинским районным судом стоимость автомобиля была установлена в размере 525000 рублей, убытки, вызванные изменением его стоимости - 207000 рублей, и поскольку ответчик распорядилась имуществом, принадлежащим истцу при отсутствии на это соответствующего волеизъявления собственника, Ансаров Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно данным ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

По итогам исследования и оценки представленных суду доказательств, установлено следующее.

<//> Ленинским районным судом г.Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску Ансарова Р.Р. к Ансаровой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по иску Ансаровой Е.С. к Ансарову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Решением суда за Ансаровым Р.Р. признано право собственности на автомобиль марки ТОЙОТА ISIS, VIN отсутствует, номер двигателя izz-2891021, кузов ZNM10-0042981, цвет белый, гос. рег. номер Н 820 ЕН/196.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Ансарова Р.Р. к Ансаровой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что Ансарова Е.С. <//> на основании договора купли-продажи продала автомобиль Воробьеву И.С.

Воробьев И.С. впоследствии обратился в Синарский районный суд <адрес> о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, который решением суда был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное судебное решение оставлено без изменения.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости автомобиля на <//>, данная стоимость составила 732000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, считая 207000 рубле убытками, вызванными изменением стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 (в ред. от <//>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, вызванное продажей не принадлежащего Ансаровой Е.С. имущества.

Вступившим в законную силу решением суда был установлен факт наличия права единоличной собственности на транспортное средство именно у истца, соответственно ответчик была обязана возвратить автомобиль либо возместить его стоимость, и поскольку в силу сложившихся фактических обстоятельств транспортное средство возвращено быть не может, так как принадлежит иному лицу, соответственно Ансаров Р.Р. имеет право требовать соответствующей компенсации, равной стоимости имущества.

При этом суд исходит из того, что Ансаров Р.Р. вправе был претендовать на транспортное средство, ответчик же противоправно распорядилась им, соответственно истец обоснованно заявляет о возмещении стоимости транспортного средства на момент разрешения спора.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом произведен расчет процентов с <//> по <//> – 75042 рубля 65 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен и поскольку последняя неосновательно пользовалась денежными средствами, требование в указанной части иска следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11 270 рублей 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 6507 №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 732000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> – 75042 ░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11270 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: