Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-2192/2023;) ~ М-1571/2023 от 18.08.2023

Дело №2-200/2024

УИД 18RS0009-01-2023-002011-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 января 2024 года                                                                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Мыльцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Валентины Ивановны к акционерному обществу «Воткинский завод» о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов,

    у с т а н о в и л:

Попова В.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «Воткинский завод» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., транспортные расходы в размере 6 699,80 руб.

Требования мотивированы тем, что с 22.08.1980 года истец работала на Воткинском машиностроительном заводе, который сейчас именуется АО «Воткинский завод». С 04.05.1986 г. работала машинистом крана на горячем участке работ в литейном цехе 24. С 03.03.2008 г. уволена в связи с уходом на пенсию, по основанию п.3 ст.77 ТК РФ. 02.03.2019 г. получила травму органов дыхания. 23.07.2020 г. МЗ РФ ФГУБУ ВО Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Клиника профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова дано медицинское заключение №1491, установлено заболевание «Поздний Силикоз II ст.(J 62.8)». По запросу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске была проведена экспертиза санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) 22.11.2019 г. №1. В акте о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз «Поздний силикоз II степени (J 62.8)». АО «Воткинский завод» было признано с 12.08.2020 г. профессиональное заболевание истца. На основании этого было выдано извещение. 18.08.2021 г. ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России Бюро №2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%. В силу положений ст.ст. 227-231 ТК РФ связь причинения вреда здоровью работника с исполнением им трудовых обязанностей подтверждается оформленными документами. Также истцом были понесены транспортные затраты за проезд до Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского, Клиника профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова, Ижевск-Саратов – 3493,00 руб., Саратов-Ижевск – 3206,80 руб., а всего 6699,80 руб.

    Истец Попова В.И. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. По существу дела показала, что с 1986 года работает машинистом крана на горячем участке работ в литейном цехе 24. В период работы работодателем выдавались средства индивидуальной защиты: респираторы, рукавицы, перчатки, проводили ежегодные медосмотры, но все это было низкого качества. При достижении возраста 45 лет вышла на пенсию по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, больше не работала. Заболевание стало проявляться через 8 - 9 лет после выхода на пенсию, стало тяжело дышать. При обращении в больницу стали обследовать, в результате было выдано направление в МЗ РФ ФГУБУ ВО Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Клиника профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова, которым 23.07.2020 дано медицинское заключение №1491, установлено заболевание «Поздний Силикоз II ст.(J 62.8)». Первоначально обратилась в БУЗ УР «Воткинская Городская больница №1 МЗ УР», потом было выдано направление в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» пульмонологу. Три года вынуждена была посещать медицинские учреждения, обследоваться, лечиться, тратила личное время, переживала, болезненные, неприятные процедуры проходила, в том числе одну операцию, и на данный момент все это продолжается. Каждому приходится доказывать, что и где болит, что приносит моральные страдания. В настоящее время жизнь поменялась, запретили все, а именно запретили работать, заниматься спортом, даже траву полоть. Раньше вела активный образ жизни, занималась спортом, с внуком ходили на лыжах, катались на коньках, а сейчас этого делать нельзя. Легкие ссыхаются, необходимо лечение по их увлажнению, а страховая такое лечение предложить не может. В санаториях, куда выдаются бесплатные путевки, только ухудшают состояние здоровья, лечат неправильно, длительное время после этого приходится восстанавливать здоровье. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ выплачиваются ежемесячные страховые выплаты, компенсируются лекарственные препараты выписанные врачом, выдаются путевки в санатории, но данных мер для поддержания здоровья недостаточно, рекомендовано усиленное питание, предпочтительно морепродукты, на что данных выплат не хватает. Сумма 1 000 000 руб. делится на 2 части: 500 000 руб. моральный вред, 500 000 руб. на поддержание здоровья, так как организм уже не восстановить, его нужно поддерживать. Все легкие забиты химией, лечению это не поддается, только профилактика. Должно быть отличное питание, санаторий 2 раза в год. Страховых выплат недостаточно. Необходимо систематически делать массаж, страховая ничего не предоставляет. В России нет нужных санаториев, необходимо ехать заграницу.

    Представитель ответчика Старцев Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 53-55), дополнительно пояснил, что истец добровольно заключила трудовой договор, была в курсе, что вредные условия труда. Со стороны работодателя были предприняты все меры по охране и улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействие вредных производственных факторов, выдавались средства индивидуальной защиты, организовывались ежегодные медосмотры. Кроме того истцу предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко, льготная пенсия по 1 списку.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР в судебное заседание не явился, извещенное судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Ранее суду представлен отзыв на иск, согласно которому с 23.07.2021 г. истец является получателем страхового обеспечения, в связи с профессиональным заболеванием, установленного 23.07.2020 в период работы АО "Воткинский завод". Разрешение вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда оставлено на усмотрение суда (л.д. 82-83). Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Воткинского межрайонного прокурора Мыльцева Е.В. дала заключение по делу, согласно которому она полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 500 000 руб., требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

Как следует из материалов дела, Попова В.И. состояла в трудовых отношениях с АО "Воткинский завод", с 04.05.1986 г. переведена на должность машинист крана на горячем участке работ в литейном цехе 24.

Согласно медицинского заключения от 23.07.2020 г. №1491 МЗ РФ ФГБОУ ВО Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского Клиники профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова, у Поповой В.И. установлено заболевание Поздний силикоз II ст. (J62.8), которое является профессиональным.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.08.2020, в связи с расследованием случая профессионального заболевания «Поздний силикоз II ст. (J62.8)», установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, вины работника не установлено. На основании результата расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного периода работы в условиях наличия в воздухе рабочей зоны пыли выражено и умеренно фиброгенной содержащей кремний, химические вещества (л.д. 29-33).

Согласно справки серии МСЭ-2006 №0572909 от 18.08.2021 ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России Буро №2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20%. Согласно справки № 0103385 выданной 22.09.2022 г. срок установления утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22.11.2019 г. №19, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, установлено: В процессе трудовой деятельности на Попову В.И. (96,6% рабочего времени) воздействуют вредные производственные факторы: переменный микроклимат, недостаточная освещенность, АПФД, шум, вибрация локальная, вибрация общая, химический фактор, неонизирующие ЭМП и ЭМИ, тяжести и напряженность трудового процесса; В процессе работы Попова В.И. использовала следующие средства индивидуальной защиты: каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания, костюм для защиты от ОПЗ и МВ, ботинки кожаные с защитным носком, щиток защитный с креплением на каску, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, жилет сигнальный. Инструкции по охране труда имеются. Дано заключение о состоянии условий труда: условия труда машиниста крана (крановщика) Поповой В.И. 3.4 (вредные 4 степени).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, производственного заболевания нашел свое подтверждение, а также не оспаривается самим ответчиком, что отражено в отзыве на исковое заявление, в соответствии со ст. 237 ТК РФ требования истца являются обоснованными.

Наличие у истца тяжелого заболевания является для нее психологической травмой, влечет стрессовое эмоционально-подавленное состояние и не позволяет вести полноценный образ жизни, а именно запрет на занятие спортом, до этого Попова В.И. вела активный образ жизни, занималась спортом. Утрата здоровья является невосполнимой.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание установленную длительность трудовых отношений с ответчиком и работы истца под воздействием вредных производственных факторов, обстоятельства причинения вреда, указанные истцом физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью в связи с получением профессионального заболевания, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, а также степень вины ответчика и отсутствие вины истца. Принятые работодателем меры по охране труда к улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействие вредных производственных факторов, не исключили обстоятельств наступления профессионального заболевания, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.

Кроме того, также учитывается, что на момент заключения трудового договора с АО "Воткинский завод" в 1986 г., при переводе на должность машиниста крана на горячем участке работ в литейном цехе 24, Поповой В.И. было известно о вредных и опасных условиях труда. За время работы на предприятии она пользовалась льготами: дополнительным отпуском продолжительностью до 14 дней, обеспечивалась индивидуальными средствами защиты - каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания, костюм для защиты от ОПЗ и МВ, ботинки кожаные с защитным носком, щиток защитный с креплением на каску, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, жилет сигнальный, досрочно оформилась на пенсию в возрасте 45 лет, получает ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию, компенсацию на приобретение лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение, компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Учитывая выше изложенное, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, что соответствует принципам разумности и справедливости и является соразмерной степени физических и нравственных страданий истца, которые возникли в результате виновных действий работодателя. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на проезд до Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского, Клиника профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова, Ижевск-Саратов – 3493,00 руб., Саратов-Ижевск – 3206,80 руб., а всего 6699,80 руб. суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено:

п.10 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Поповой В.И. в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов связанных с приобретением железнодорожных билетов на сумму 6699,80 руб., предоставлены электронные билеты (л.д. 18,19), а также справка индивидуального предпринимателя Простнева А.В., согласно которой Попова В.И. оплатила наличными в сумме 6699,80 руб. за железнодорожные билеты и 300 руб. за комиссию по оформлению билетов, с карты индивидуального предпринимателя были приобретены железнодорожные билеты на 22.07.2020 Ижевск – Саратов, на 24.07.2020 Саратов – Ижевск.

Однако стороной истца не представлены доказательства заключения договора с индивидуальным предпринимателем Простневым А.В., либо договора на оказание помощи в приобретение железнодорожных билетов, а также чеков подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу ИП Простнева А.В.. Кроме этого, в суд не представлены доказательства о перечислении денежных средств именно с карты принадлежащей ИП Простневу А.В. в счет приобретения указанных железнодорожных билетов.

Таким образом, доказательств фактического несения судебных расходов связанных с приобретением железнодорожных билетов стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, по требованиям о взыскании транспортных расходов, судом отклоняется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1101828001000, ░░░ 1828020110), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 07.01.1963 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6699 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024 ░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░