Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8599/2022 ~ М-7934/2022 от 20.07.2022

                                50RS0№-85

                                ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМ

    07 сентября 2022 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В к ООО «СК АВАНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец В обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивировав их тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ответчиком допущены нарушения в выплате заработной платы истцу, а именно: работодатель не выплатил истцу заработную плату за январь 2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск и не погасил задолженность за февраль, март, апрель, октябрь 2021 г.(вторая половина месяца), ноябрь 2021 г., декабрь 2021 <адрес> задолженность на дату увольнения ДД.ММ.ГГ составила 320 441,09 руб.

    Также подлежит выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 489,85 руб.-17,66 дней, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы на составление доверенности 2 000 руб.

    Истец В и ее представитель Д, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик ООО «СК АВАНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец В принята на работу в ООО «СК АВАНТАЖ», что подтверждается трудовым договором № на должность инспектора по кадрам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ между истцом и работодателем трудовые отношения прекращены.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, а также расчетом истца и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы перед В в размере 320 441,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, суд приходит к выводу о задержке в выплате работнику денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении, то с ответчика должна быть взыскана компенсация в размере 27 489, 85 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в установленный срок, безусловно, влечет нравственные страдания.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность, составленная на имя Д, без указания на представление полномочий по конкретному настоящему делу и является общей доверенностью.

Таким образом, в удовлетворении иска в этой части истцу необходимо отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СК АВАНТАЖ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 6 679 рублей 31 копейка, по неимущественному 300 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В к ООО «СК АВАНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК АВАНТАЖ» в пользу В задолженность по заработной плате в размере 320 441 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 489 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СК АВАНТАЖ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6 679 рублей 31 копейка, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья                                    Ю.С. Федунова