Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2023 от 30.06.2023

16RS0050-01-2023-5595-67

дело № 12-877/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием защитника Хыдырова Н.Ч. – Давлетшина Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хаертдиновой Л.А. на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нигометзяновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч. он привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа.

    Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нигометзяновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч. отменено, производство по делу прекращено.

    Заявитель Хаертдинова Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное решение, которое просит изменить, исключить указание на то, что в действиях Хыдырова Н.Ч. нарушение п.9.10 ПДД РФ не усматривается.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась о заседании.

Защитник Хыдырова Н.Ч. – Давлетшин Р.Х. просил решение оставить без изменения, указал. что Хыдыров Н.Ч. ехал прямо, имел преимущество в движении, а Поляков перестраивался и задел автомобиль Хыдырова Н.Ч.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>Г, произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком № под управлением Хыдырова Н.Ч., автомобиля Мазда с государственным регистрационным знаком № под управлением Полякова С.Г.

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нигометзяновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч. он привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа.

    Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нигометзяновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч. отменено, производство по делу прекращено, указано, что в действиях Хыдырова Н.Ч. нарушение п.9.10 ПДД РФ не усматривается.

    Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек. Ухудшение положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение изменению не подлежит, поскольку указание в решении на то, что в действиях Хыдырова Н.Ч. нарушение п.9.10 ПДД РФ не усматривается, согласуется с собранными материалами дела об административном правонарушении, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Н. Ч. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова