Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-1059/2020 от 14.08.2020

Дело №2-1079/2020 г. 37RS0023-01-2020-001696-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием ответчика Широкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Широкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Широкову Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №… от 09.01.2019 г. в размере 59231,56 руб. (из них: сумма основного долга в размере 18000 руб., проценты за период с 09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере 36000 руб., пени за период с 09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере5231,56 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976,95 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Должником Широковым Н.А. 09.01.2019 г. был заключен договор микрозайма №…, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 18000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 08 февраля 2019 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 процентов в год. Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов ООО «Мани Мен», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств в соответствии с правилами предоставления займа, которым признается: при заключении Договора на получение нецелевого займа - день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств; при заключении Договора на получение нецелевого займа - день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Соntact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. При получении денежного перевода в отделении соответствующей платежной системы должник проходит идентификацию путем предоставления, удостоверяющего личность документ - паспорт гражданина. В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведения.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Должник путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документу «Согласие и обязательства Заемщика».

Если при заполнении Анкеты-Заявления Должник указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Должник проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Должником кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете Заемщика путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

При этом Должник согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих Согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».Заемщик согласился, что электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела Клиента на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю (далее - личный кабинет); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код, считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона. Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному своей собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанное АСП согласия и обязательства Заемщика. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.moneyman.ruилиwww.solva.ru Правил, с которыми Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства должнику, а Должник их принял), подтвердили исполнение обязательств по договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Условия вышеуказанного договора должником нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 г. в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал, долг не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, однако от Широкова Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ №2-1239/2020 г. от 11.06.2020 г. был отменен.

При подготовке к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «Фабула» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Широков Н.А. возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что указанный кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1ст.810 ГК РФследует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2ст.811 ГК РФбанк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу п.2ч.1ст.2 ФЗ РФ 02.07.2010 г. №151-ФЗ (в редот02.12.2019 г. №394-ФЗ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. №407-ФЗ).

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1ч.1ст.2 ФЗ РФ №151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленному указанным федеральным законом (п.3ст.2 названного закона). Согласно п.2ч.2ст.12 указанного федерального закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма, превысит один миллион рублей.

Согласно п.3ст.3 вышеуказанного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные материалы свидетельствуют, что ОООМФК «Мани Мен» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что09.01.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор, Цедент) и Широковым Н.А. (Заемщик) был заключен договор микрозайма №…, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 18400 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 08 февраля 2019 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 процентов в год, единовременным платежом в сумме 28612,00 руб.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов ООО «Мани Мен», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСиТехнологии» на банковскую карту, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств в соответствии с правилами предоставления займа.

При получении денежного перевода в отделении соответствующей платежной системы должник проходит идентификацию путем предоставления, удостоверяющего личность документ - паспорт гражданина. В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведения.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Должник путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписал Анкету-Заявление и дал согласие на обработку персональных данных, а также принял на себя обязательства, содержащиеся в документу «Согласие и обязательства Заемщика».

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете Заемщика путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

При этом Должник согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих Согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заемщик согласился, что электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела Клиента на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю (далее - личный кабинет); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код, считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона.

Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному своей собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанное АСП согласия и обязательства Заемщика.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru Правил, с которыми Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства должнику, а Должник их принял), подтвердили исполнение обязательств по договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Условия вышеуказанного договора должником нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 г. в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал, долг не возвращен.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма Широков и ОООМФК«Мание Мен» согласовали, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьим третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требований только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, положения договора не содержат.

С данным условием должник согласился, о чем имеется его подпись в договоре потребительского микрозайма. Договор микрозайма недействительным или незаключенным в установленном порядке не признавался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Данное обстоятельство не может рассматриваться как намерение истца обогатиться за счет заемщика, не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015N407-03),

- после 01.01.17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N230-03),

- с 28.01.2019 до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленногопотребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ),

- с 01.07.2019 до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленногопотребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/18 375 от 30.04.2020 г., почтовый идентификатор ШЛИ №….

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, однако от Широкова Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ №2-1239/2020 г. от 11.06.2020 г. был отменен.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который составляет 59231,56 руб. (из них: сумма основного долга в размере 18000 руб., проценты за период с 09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере 36000 руб., пени за период с 09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере 5231,56 руб.).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, либо погашен полностью, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, опровергается материалами дела.

Так, согласно оферте на предоставление займа №… от 09.01.2019 г., Широков Н.А. сообщил свои паспортные данные, адрес регистрации, которые соответствуют данным паспорта, справке о его регистрации из МО МВД России «Шуйский», также сообщил номер мобильного телефона, на который поступали SMS-сообщения с кодом активации от Кредитора.

Согласно сообщения ПАО МТС указанный в оферте на предоставление займа номер мобильного телефона принадлежит Широкову Н.А. Согласно детализации звонков, на указанный номер мобильного телефона от ООО МКФ «Мани Мен» поступило три входящих SMS-сообщения, при этом Заемщик находился в г.Москве. Согласно данным о перемещениях Заемщика, он также находился и в г.Шуя в районе ул.Московской, где и проживает Широков Н.А.

Изучив обстоятельства дела, суд полагает, что не имеется основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая составляет 5231,56 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (п.1ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1ст.2, п.1ст.6, п.1ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в силу п.2 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку сумма неустойки 5231,56 руб. не является явно завышенной, либо несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Широкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Широкова Н.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 09.01.2019 года №… по состоянию на 23.07.2020 г. в сумме 59231 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 56 копеек(из них: сумма основного долга 18000 руб., проценты за период с 09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере 36000 руб., пени за период с09.01.2019 г. по 23.07.2020 г. в размере 5231,56 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.