Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 (2-1387/2023;) ~ М-1038/2023 от 14.12.2023

24RS0054-01-2023-001334-22

Дело № 2-341/2024 (2-1387/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тайдонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Тайдонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Тайдоновым А.В. был заключен кредитный договор № 2613537347, согласно которому Банк обязался предоставить Тайдонову А.В. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Тайдонов А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором Тайдонов А.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Тайдонову А.В. кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства Тайдоновым А.В. не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников, право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ» (в настоящее время, в связи со сменой наименования, ООО ПКО «РСВ»).

24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тайдонова А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № 2613537347 от 23.10.2013 в размере 224158 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который 22.02.2022 был отменен.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности Тайдонова А.В. составляла 258404 рубля 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу -109231 рубль 23 копейки, задолженность по процентам за пользование - 114927 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 34246 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской из перечня должников от 02.06.2021 к договору уступки прав требования от 02.06.2021. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № 2613537347 от 23.10.2013 составляет 223978 рублей 63 копейки, с учетом полученных платежей после уступки прав требования в размере 180 рублей 01 копейка. Период, за который образовалась задолженность с 23.10.2013 по 06.08.2021. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Тайдонова А.В. задолженность по кредитному договору № 2613537347 от 23.10.2013 в размере 223978 рублей 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 5439 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца Кузнецовой Н.Х., действующей на основании доверенности от 01.11.2023, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ», возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Тайдонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Тайдонова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также Тайдоновым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано следующее. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком, в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не были возращены. Согласно графику платежей по договору, последний платеж должен был быть произведен 14.10.2016.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требований от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 02.06.2021.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-1809/128/2021 от 24.08.2021. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен в связи с возражениями ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору, заключенному на срок до 14.10.2016, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Указанный срок истек 15.10.2019. Именно с 15.10.2016 началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 18.12.2023 указанный срок истек. Заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного Тайдонов А.В. просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № 2613537347 от 23.10.2013 в сумме 223978 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 79 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 23.10.2013 Тайдонов А.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому потребительскому кредитному договору присвоен № 2613537347 с перечислением суммы кредита в размере 150000 рублей на открытый ему банковский счет №, кредит на потребительские цели, срок кредита - 36 месяцев, под 64,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 9560 рублей (п. 1, 9 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета).

В соответствии с п. 4.1 Условий договоров, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) и Валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в пункте 1 Заявления - оферте (пункт 4.3 Условий Договора).

Банк исполнил свои обязательства перед Тайдоновым А.В.. перечислив денежные средства в размере 150000 рублей (в валюте Российской Федерации) на текущий рублевый счет №, что не оспорено ответчиком.

С условиями договора ответчик Тайдонов А.В. ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном документе.

13.12.2016 АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/36, а также дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки прав (требований) от 13.12.2016, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № 2613537347, заключенному с Тайдоновым А.В. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается реестром заемщиков, являющимся приложением № 2.3 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/36 от 13.12.2016.

02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № 2613537347, заключенному с Тайдоновым А.В. (общая сумма задолженности 258404 рубля 88 копеек) перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 02.06.2021.

25.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило назначение на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2023.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Тайдонова А.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Обязательства Тайдонов А.В. не исполнил, долг своевременно не возвратил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24.08.2021 по гражданскому делу № 2-1809/128/2021, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с Тайдонова А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 2613537347 от 23.10.2013 за период с 23.10.2013 по 06.08.2021 в размере 224158 рублей 64 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2720 рублей 79 копеек, а всего взыскано 226879 рублей 43 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 09.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.02.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от представителя Тайдонова А.В. - Волкова А.С., действующего на основании доверенности от 04.02.2022.

Согласно информации представленной ОСП по Ужурскуому району от 28.12.2023, исполнительный документ - судебный приказ № 2-1809/128/2021 в отношении Тайдонова А.В. находился на исполнении, исполнительное производство прекращено 13.03.2023 в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства не взыскивались.

В настоящее время, согласно представленного расчета, задолженность Тайдонова А.В., с учетом полученных платежей после уступки прав требования в размере 180 рублей 01 копейка, составляет 223978 рублей 63 копейки.

Произведенные выплаты, указанные истцом, Тайдоновым А.В. не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

Ответчиком Тайдоновым А.В. заявлено о применении судом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету Тайдонова А.В. за период с 23.10.2013 по 10.01.2024 № 40817810800167117704 (корреспондирующий счет № 40817810100126369251) по кредитному договору №2613537347, предоставленной АО «ОТП Банк» 15.01.2024, последний платеж по кредитному договору Тайдонов А.В. произвел 02.10.2016 в размере 100 рублей, более ответчиком платежи в погашение кредитных обязательств не производились. Таким образом, задолженность по кредитному обязательству возникла с 15.10.2016 (согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору предусмотрен 14.10.2016).

АО «ОТП Банк» о нарушении своего права на получение платежей по кредитному договору №2613537347 от 23.10.2013 узнал не позднее 15.10.2016, в связи с чем, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 15.10.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.10.2019.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направлен в Ужурский районный суд Красноярского края 28.11.2023, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье также по истечении срока (в августе 2021).

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.10.2019, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайства о его восстановлении и не представляет доказательств, уважительности причин пропуска срока, учитывая, что Тайдоновым АВ. заявлено о применении срока исковой давности, а потому исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тайдонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 февраля 2024 года.