Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4244/2023 от 07.03.2023

Судья Ерофеева О.И. гр. дело № 33-4244/2023

(№ 2-862/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Серикова В.А., Катасонова А.В.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Ананьевой Л.П., Чередник Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в рамках наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ананьевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия <данные изъяты>), Чередник Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.02.2014 по 01.09.2022 в сумме 13 569,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 542,78 руб., а всего 14 112 руб. 16 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и потребителям в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/5 доли указанного жилого помещения является ФИО3 которая умерла.

Задолженность ФИО3 об общей суммы задолженности за период с 13.02.2014 по 01.09.2022 с учетом доли в праве собственности составляет 13 569,38 руб.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, потребитель в указанном жилом помещении не исполнил обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за потребленную электроэнергию.

В соответствии с определением об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа выданным и.о. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара –мировой судьей судебного участка № промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не может обратиться в судебном порядке за взысканием настоящей задолженности ввиду смерти ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.02.2014 по 01.09.2022 в сумме 13 569,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542,78 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» ставит вопрос об отмене заочного решения суда, поскольку судом первой инстанции не принята во внимание позиция истца о возражении против заочного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения ст. ст. 113, 167 ГПК РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела ответчику Чередник Д.А. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что Чередник Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако повестка ответчику Чередник Д.А. по указанному адресу не направлялась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2023 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2023 по правилам производства в суде первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведения проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для оплаты услуг по электроснабжению потребителям по адресу: <адрес>, на имя Ананьевой Л.П. открыт лицевой счет №.

В соответствии с расшифровкой задолженности по лицевому счету № числится задолженность за потребленную электроэнергию за период 13.02.2014 по 01.09.2022 в сумме 13569,38 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара – мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 13.10.2022 АО «Самарагорэнергосбыт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку должник ФИО3 снята с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем, имеет место спор о праве.

Судом установлено, что ФИО03 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № в наследство после смерти ФИО3 вступили Ананьева Л.П. и Чередник Д.А.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на Ананьеву Л.П. и Чередник Д.А.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН Ананьева Л.П. и Чередник Д.А. являются собственниками общедолевой собственности, доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 ответчикам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на выше названной квартире, после смерти ФИО3

То обстоятельство, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО3. наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленный истцом в рамках настоящего дела, ответчиками не оспорен. Кадастровая стоимость перешедшей к наследникам доли ФИО3. в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 621 503,67 руб. Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Задолженность по оплате электроэнергии за период с 13.02.2014 по 01.09.2022, числящаяся по жилому помещению по адресу: <адрес>, подтверждается расчетом истца АО «Самарагорэнергосбыт».

Данный расчет принимается судом апелляционной инстанции в качества доказательства суммы задолженности по оплате электроэнергии, поскольку является арифметически верным, ответчиками по делу он не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено. Факт неисполнения обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию ответчиком также не опровергнут.

С учетом доводов апелляционной жалобы, а также учитывая процессуальные нарушения выразившиеся в ненадлежащим извещении ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с наследников ФИО3 имевшейся на момент смерти наследодателя ее задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период с 13.02.2014 по 01.09.2022, в связи с чем, в пользу истца с Ананьевой Л.П. и Чередник Д.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период в сумме 13 569,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ананьевой Л.П. и Чередник Д.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск АО «Самараэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с Ананьевой Л.П., (паспорт серия №), Чередник Д.А., (паспорт серия № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.02.2014 по 01.09.2022 в сумме 13 569,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542,78 руб., а всего 14 112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 16 (шестнадцать) копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи