Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6723/2023 ~ М-5672/2023 от 30.08.2023

№ 2-6723/2023

10RS0011-01-2023-009942-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Михайловой К.А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Михайловой К.А. процентов за пользование кредитом, а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением их до момента фактического исполнения обязательства по тем основаниям, что 19.07.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № №. 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору № № от 19.07.2007 в размере 27972,05 руб. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № СП2-№ от 07.11.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, с Михайловой К.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженности по кредитному договору и государственная пошлина в общем размере 28491,63 руб. Указанная задолженность погашена в полном объеме 10.04.2019. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 10.04.2019 в размере 42972,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в размере 5194,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2017 по 10.04.2019 в размере 2868,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. Также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суда по иску.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что 19.07.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № №. 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору № № от 19.07.2007 в размере 27972,05 руб. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Обязательства банком исполнены в полном объеме, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № от 07.11.2017 о взыскании с Михайловой К.А. задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2007 в общем размере 28491,63 руб. Указанный судебный приказ должником не оспаривался, в связи с чем он учитывается в настоящем споре по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции и свидетельствует о наступившем применительно к обозначенным ООО «Агентство Финансового Контроля» исковым периодам денежном обязательстве Михайловой К.А. При этом данная задолженность на 10 апреля 2019 года погашена полностью, в силу же ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предусмотрено право истца требовать платы за кредит вплоть до полного расчета по долгу.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Подлежащая уплате сумма процентов при её взыскании судом может быть уменьшена, но не ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, Михайлова К.А. как должник в денежном обязательстве обязана оплатить ООО «Агентство Финансового Контроля» в пределах обозначенных истцом временных отрезков, а также в соответствии с проверенным судом расчетом (как по условиям кредитного договора, так и по ключевой ставке Банка России) дополнительные суммы: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 10.04.2019 в размере 42972,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в размере 5194,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2017 по 10.04.2019 в размере 2868,22 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2868,22 руб. с 10.04.2019 по дату фактического исполнения задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб., а также расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами (почтовые расходы) в размере 84 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) к Михайловой К.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Михайловой К.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 10.04.2019 в размере 42972,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в размере 5194,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2017 по 10.04.2019 в размере 2868,22 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2868,22 руб. с 10.04.2019 по дату фактического исполнения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.