Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-139/2023 от 07.06.2023

Дело № 4/15-139/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2023 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Лыкова К.А.,

осужденного Смирнова А.П. в режимевидеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Смирнова А.П., родившегося __.__.__ года в пос. ....,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.П. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (21 октября 2021 года), зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 сентября 2020 года по 01 января 2021 года включительно и с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 октября 2020 года, в период с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и со дня вступления приговора в законную силу до 23 июля 2021 года.

Осужденный Смирнов А.П. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более 1/3 срока наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Смирнов А.П. прибыл в ФКУ ИК-4 25 октября 2021 года. По прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит с целью избежать наказания. В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в карцер. Прошел обучение по профессии «*», имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает и не интересуется ими, занятия по социально-правовым вопросам посещает без желания, с целью избежать наказания. Спальное место, прикроватную тумбочку и вещевую сумку не всегда содержит по установленному образцу, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения. Социально-полезные связи поддерживает.

По мнению администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания осужденный Смирнов А.П. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают перевод Смирнова А.П. в колонию-поселение нецелесообразным.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что Смирнов А.П. трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику, в настоящее время выполняет норму выработки, прошел обучение по специальности «*», получил 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. Между тем, Смирнов А.П., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе четырежды водворялся в карцер.

Погашение и досрочное снятие взысканий в порядке поощрений не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Смирнова А.П. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Количество поощрений и нарушений режима содержания (3 поощрения и 8 нарушений), а также их динамика свидетельствуют о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Смирнов А.П. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, большую часть срока пренебрегал своими основными обязанностями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Свое первое поощрение осужденный получил спустя два года после начала срока отбывания наказания, при этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, обращая внимание в характеристике на то, что осужденный на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит с целью избежать наказания, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает и не интересуется ими, занятия по социально-правовым вопросам посещает также с целью избежать наказания, спальное место, прикроватную тумбочку и вещевую сумку не всегда содержит по установленному образцу, требует контроля со стороны администрации.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Смирнова А.П. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   М.С. Зобова