Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2024 от 09.01.2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

№ 5-31/2024

9 февраля 2024 года                                         город Чита

             Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г. Чита, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по мобилизации, <данные изъяты>

    Шешалевича Кирилла Андреевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

    установил:

не имеющий права управления транспортными средствами Шешалевич К.А., около 15 часов 10 минут в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем Шешалевич К.А. не прибыл, из представленной в суд расписки следует, что он признает свою вину, а также просит рассмотреть дело без его участия.

    В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме личного признания Шешалевича К.А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 14 декабря 2023 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району <данные изъяты> Донцовым И.Н. следует, что не имеющий права управления транспортными средствами Шешалевич К.А. около 15 часов 10 минут в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Эти обстоятельства, согласно протоколу серии <данные изъяты> от той же даты, послужили основаниями для отстранения водителя Шешалевича К.А. от управления транспортным средством, которым он незадолго до этого управлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 14 декабря 2023 года, проведено оно около 15 часов 25 минут указанных суток Шешалевичу К.А., имевшему такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Про-100» (заводской номер 906058, дата последней поверки – 20 апреля 2023 года). Согласно показаниям технического средства у Шешалевича К.А. было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,297 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором Донцовым И.Н. в отношении Шешалевича К.А., в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.

Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю Шешалевичу К.А. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения.

Поскольку у Шешалевича К.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим Шешалевичем К.А. о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов Шешалевич К.А. выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.

    Как усматривается из справки ОМВД России по Нерчинскому району, Шешалевич К.А. не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом в информационной базе данных «Регион» не имеется данных о том, что Шешалевич К.А. подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях Шешалевича К.А., не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

    Назначая Шешалевичу К.А. наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.

    Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что Шешалевич К.А. совершил административное правонарушение являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, прихожу к выводу о необходимости назначения Шешалевичу К.А. наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шешалевича Кирилла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

    Административный штраф должен быть уплачен Шешалевичем К.А. по следующим реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                                  А.А. Яковлев