Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-322/2021 от 21.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № по заявлению ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Акулиной Наталье Викторовне, Акулину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество обратилось в суд с заявлением о замене стороны её процессуальным правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока удовлетворены требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Акулиной Н.В., Акулину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №2/2020-Э. По этим основаниям просит суд заменить по делу № № взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его процессуальным правопреемником ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Представитель заявителя в тексте заявления просила рассмотреть заявление в их отсутствие.

Должник Акулина Н.В. представила заявление, согласно которому она против замены взыскателя не возражает, просит данный вопрос рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с Акулиной Н.В. и Акулина Р.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» основной долг по кредиту в сумме 247 121,92 рубль, проценты в сумме 267 508 рублей и неустойка в сумме 10 000 рублей, а всего 524 629,92 рублей, также с Акулиной Н.В. и Акулина Р.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по 4 223,15 рублей с каждого.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист №

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акулиной Н.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ возвращен поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), что также подтверждается сведениями, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Приложения №1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п. 1.1 договора).

Согласно приложению №№ к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования к Акулиной Наталье Викторовне по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору.

Срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Из имеющихся в деле условий кредитования физических лиц, следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 4.2.2 условий).

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору, заключенному с Акулиной Н.В. перешло от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ЭОС», то в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя её правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ЭОС» по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Акулиной Натальи Викторовны.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий