Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 01.06.2023

Дело № КОПИЯ

52RS0№-88                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                         21 июня 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.А.,

с участием государственных обвинителей Долганова С.Г.,

подсудимого Смирнова А.П.,

защитника – адвоката Тяпкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто. Снят с учета Семеновского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» (дислокация р.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года отбыто, конец отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.П. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.П. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ:

приговором Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ1 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.П., являющегося на тот момент лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление личным транспортным средством — ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак С 576 МА 152 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 мин., Смирнов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил движение на указанном транспортном средстве в качестве водителя от котельной д.Михаленино ул Нагорная, <адрес> на автодороге 1 км до <адрес>, где в 18 ч.23 мин. в указанном месте был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Краснобаковский».

У водителя Смирнова А.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 23 мин. на автодороге 1 км до <адрес> УУП ОУУП и ПДН ОП полиции Кадушкин Н.В. в соответствии со сть.27.12 КоАП РФ отстранил Смирнова А.П. от управления автомобилем, о чем был составлен протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем УУП Кадушкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минуты на основании обнаруженных у Смирнова А.П. признаков алкогольного опьянения, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской №, от которого Смирнов А.П. отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Смирнову А.П., УУП Кадушкиным Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Смирнов А.П. отказался, о чем составлен протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 23 минут Смирнов А.П. управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак С 576 МА 152 в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за аналогичное преступление.

Своими действиями Смирнов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемый Смирнов А.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.П. после оглашения обвинительного акта поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст.264.1 УК РФ он полностью согласен, свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и основания обжалования судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела в особом порядке ему понятен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник, адвокат Тяпков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что она с подсудимым провела консультацию, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, порядок обжалования судебного решения, принятого с применением особого порядка. Данное ходатайство подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что требования закона для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд, удостоверившись, что Смирнов А.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, право Смирнова А.П. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Смирнова А.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Привлечение Смирнова А.П. к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией приговора Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, на момент совершения преступления на основании ст.86 УК РФ, судимость по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью было не отбыто.Подсудимым Смирновым А.П. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении Смирнову А.П. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Смирнова А.П., который является гражданином РФ, женат, трудоустроен оператором котельной МУП «Варнавинкоммунсервис», где по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП характеризует удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние Смирнова А.П. в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, последовательной позиции подсудимого о признании им своей вины в досудебном производстве. Смирнов А.П. не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной данным органам, лишь указал обстоятельства, связанные с его задержанием, то есть не представил информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что Смирнов А.П. признал вину, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.П., судом не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.П. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены Смирнову А.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в случае реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Смирнова А.П. и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление подсудимым Смирновым А.П. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет достичь цели наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Смирновым А.П. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имеется, поскольку наказание по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Смирновым А.П. отбыто на момент постановления настоящего приговора, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, года.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.П. суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию со Смирнова А.П. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение осуществлять в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Смирнову А.П. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания Смирнову А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак С576 МА 152, находящиеся на охраняемой стоянке ОП (дислокация <адрес>, адрес: р.<адрес>) - после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Смирнову А.П.;

- документы на автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак С576 МА 152, находящиеся на ответственном хранении у собственника Смирнова А.П. - считать возвращенными законному владельцу Смирнову А.П..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)      О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья