Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1070/2023 (2-11096/2022;) ~ М-10866/2022 от 28.11.2022

УИД №72RS0014-01-2022-014331-56

Дело №2-1070/2023 (2-11096/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   18 июля 2023     года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Стригоцкой О.А.

с участием истца, его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Радмира Рисхатовича к АО «Тюменское областное дорожно - эксплуатационное предприятие» (АО «ТОДЭП») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 405 600 рублей, расходов по оплате услуг по оценке 12 000 рублей, расходов на дефектовку и мойку в размере 4 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей, почтовых расходов в размере 564, 28 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2022 в 15 часов 55 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Lexus IS 250 г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением, а/м Ford Transit г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением Волковинского Ю.А., и Lada 4x4 г/н № под управлением Цоя Д.В. Виновником ДТП признан Волковинский Ю.А., который, управляя автомобилем Ford Transit г/н №, совершил наезд на автомобиль Lada 4x4 г/н №, с последующим наездом автомобиля Lada 4x4 г/н № на автомобиль Lexus IS 250 г/н №. В результате ДТП автомобилю истца причинены различные технические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытка САО «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что является предельным размером ответственности страховщика. Полагая, что стоимость причиненного ущерба превышает указанный лимит, истец обратился в ООО Западно - Сибирский центр независимой экспертизы, согласно заключению которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS 250 г/н № без учета износа составляет 805 600 рублей. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 405 600 рублей. 24.10.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако по состоянию на дату составления иска требования не удовлетворены, денежные средства истцу не перечислены, какого-либо письменного мотивированного ответа в адрес истца от ответчика не поступало. Волковинский Ю.А. является работником АО «ТОДЭП», что следует из данных путевого листа от 29.09.2022. Таким образом, ответственность ответчика перед истцом возникает из факта причинения вреда его работником. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в судебном заседании пояснил, что вина водителя установлена и подтверждается материалами дела, данный факт не оспаривают. Согласны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица: Волковинский Ю.А., Цой Д.В., СК «Астро- Волга», СПАО «ИНГОССТРАХ», САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании согласно справки о ДТП, определения по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года, 29.09.2022 в 15 часов 55 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lexus IS 250 г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением, а/м Ford Transit г/н №, принадлежащего ответчику (л.д. 163), под управлением Волковинского Ю.А., и Lada 4x4 г/н № под управлением Цоя Д.В.

Виновником ДТП является водитель    Волковинский Ю.А., который, в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Ford Transit г/н №, вел транспортное средство со скоростью, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Lada 4x4 г/н №, с последующим наездом автомобиля Lada 4x4 г/н № на автомобиль Lexus IS 250 г/н №.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Волковинский Ю.А., который управлял транспортным средством на основании путевого листа № 4769 от 29.09.2022 года (л.д. 23)

На момент ДТП, ответственность при управлении а/м Ford Transit г/н № была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису страхования    №, при управлении а/м Lexus IS 250 г/н № в САО «РЕСО – Гарантия» по полису страхования №

В результате ДТП автомобилю истца причинены различные технические повреждения.

В порядке прямого урегулирования убытка САО «РЕСО - Гарантия», истец обратился в свою страховую компанию, где данный случай был    признан страховым и истцу выплачено максимальное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается    материалами выплатного дела.

НЕ согласившись с размером возмещения ущерба, истец обратился в ООО Западно - Сибирский центр независимой экспертизы.

Согласно заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS 250 г/н № без учета износа составляет 805 600 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительных работ.

Согласно заключения эксперта № 481 от 15.06.2023 года, рыночная стоимость а/м Lexus IS 250 г/н № на дату аварии составляет    1 944 000 руб., восстановительный ремонт целесообразен, стоимость    восстановительного ремонта без учета на заменяемые детали составляет 757 189, 47 руб., с учетом износа - 426 182, 81 руб.

Судом принимается во внимание данное заключение эксперта. Оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его экспертиза подробная, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 757 189, 47 руб., то на основании ст. 15, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере 357 189, 47 руб. (757 189, 47 руб. – 400 000 руб.)

Также с ответчика подлежат взысканию расходы услуг по оценке 10 568 руб., расходы на дефектовку и мойку 4 400 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 88 %.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от 18.10.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюменское областное дорожно - эксплуатационное предприятие» в пользу Аминова Радмира Рисхатовича материальный ущерб в размере 357 189, 47 руб., расходы услуг по оценке 10 568 руб., расходы на дефектовку и мойку 4 400 руб., расходы на услуги юриста 4 400 руб., почтовые расходы 564, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 816 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.07.2023     года.

Председательствующий судья                                                               Первышина О. А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья:                О.А. Первышина

Секретарь:            О.А. Стригоцкая