Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1385/2023 от 28.11.2023

Судья федерального суда – Капошко Д.Г. Дело №р – 1385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года                     г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Наболя М.Д. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрижнева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Наболя М.Д. № от 3 сентября 2023 года Стрижнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 3 сентября 2023 года в 16 часов 40 минут на 366 км автодороги Минусинск-Нарва-Кускун, управляя транспортным средством LADA 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 осуществил поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Наболь М.Д. просит вышеуказанное решение отменить, поскольку судьей неверно определены обстоятельства дела, вина Стрижнева С.А. подтверждается собранными материалами.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вынесенное инспектором ДПС постановление названным требованиям не отвечает, доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности Стрижнева С.А. в совершении правонарушения, не изложены, оценка им не дана, мотивы принятого решения не приведены.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что на 366 км автодороги Минусинск-Нарва-Кускун расположен Т-образный перекресток, до и после которого нанесена дорожная разметка 1.1, однако напротив выезда со стороны с. Шалинское имеется прерывистая линия разметки, пересекать которую не запрещено.

Траектория движения автомобиля LADA 211440 представленными материалами, в том числе и схемой места совершения правонарушения, на которую ссылается в жалобе Наболь М.Д., достоверно не определена. Доводы Стрижнева С.А. о том, что он совершал поворот налево в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, не опровергнуты.

Единственным доказательством виновности Стрижнева С.А. является объяснение ФИО5 от 3 сентября 2023 года, в котором она сообщает о совершении водителем автомобиля LADA 211440 поворота налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Между тем при получении данного объяснения права и обязанности, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась. Невыполнение этих условий при допросе свидетеля в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательства по делу.

К тому же изложенные в объяснении ФИО5 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не согласуются со схемой места совершения правонарушения, характером повреждений транспортных средств, а также постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 3 сентября 2023 года. Данным постановлением ФИО5 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством NISSAN R’NESSA, государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LADA 211440, чем нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Это постановление ФИО5 не оспаривалось, административный штраф уплачен 7 сентября 2023 года, что подтверждается чеком об оплате от 7.09.2023.

Однако если бы ФИО5, как она указывает, совершала поворот налево в установленном месте, а Стрижнев С.А. стал двигаться в сторону с. Шалинское, проехав прерывистую линию разметки, автомобиль LADA 211440 не мог находиться впереди ФИО5, двигаясь по той же полосе движения. При этом у автомобиля Стрижнева С.А. повреждена не задняя часть, а левая боковая.

Таким образом, разрешая дело по существу, судья районного суда, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Стрижнева С.А., и правомерно принят решение о прекращении производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей в ходе рассмотрения жалобы не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Стрижнева С.А. оставить без изменения, а жалобу Наболя М.Д. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский