Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6086/2020 от 29.05.2020

судья: Фомина И.А. гр. дело №33-6086/2020

(гр. дело № 2-460/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раздьяконова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.02.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Раздьяконова А.В. к Администрации г.о.Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на гараж отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Раздъяконова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.12.2019 Раздьяконов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации Ленинского района г.Самары №467 от 12.02.1993 отцу истца разрешено пользоваться капитальным гаражом, построенным им в 1959 году во дворе дома <адрес>, выдано удостоверение на временное пользование земельным участком. Отец истца осуществил строительство гаража за счет своих средств, постоянно пользовался им, после его смерти с 2001 года и по настоящее время гаражом пользуется истец.

В марте 2019 года на гараже истца появилось уведомление о необходимости его демонтажа, гараж внесен в реестр временных (некапитальных) объектов, незаконно установленных на территории Ленинского внутригородского района г.о.Самара.

По мнению истца, гараж не подлежит демонтажу, т.к. является капитальным, зарегистрирован в БТИ как объект недвижимости. Кроме того, гараж находится на придомовой территории по <адрес>. Собственники помещений данного МКД не возражают против его размещения на данной территории.

После смерти отца истец вступил в наследственные права. Однако включить гараж в наследственную массу не представляется возможным в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.

Более 18 лет истец открыто пользуется гаражом, истцом получены соответствующие заключения, составлен технический паспорт на гараж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по <адрес> А на земельном участке площадью 18,9 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Раздьяконов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ссылается на отсутствие возможности предоставить суду первой инстанции доказательства уплаты налога на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на него. Также ссылается на представленный в материалы дела технический паспорт здания гаража, содержащий сведения о постановке объекта на технический учет. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный гараж не является объектом капитального строительства. Полагает, что суду первой инстанции следовало запросить материалы гражданского дела №2-2866/2019, содержащие доказательства добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным гаражом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Раздъяконов А.В. свои доводы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что в пользовании истца находится кирпичный гараж по <адрес>

На основании удостоверения №93 на право временного пользования земельным участком Администрация Ленинского района г.Самары в соответствии с Постановлением Администрации Ленинского района №467 от 12.02.1993 предоставила отцу истца Р.В. во временное пользование сроком до трех лет участок во дворе дома <адрес> под кирпичный гараж согласно приложенной схеме размером не более 30 кв.м.

Земельный участок предоставлен без передачи права пользования гаражом и участком другому лицу. Указано, что участок освобождается по окончании срока действия настоящего удостоверения или при попадании участка под застройку без всякой компенсации.

В соответствии с п.1, 4 Постановления Администрации Ленинского района г.Самары №467 от 12.02.1993 отцу истца – Р.В. разрешено пользоваться капитальным гаражом, установленным в 1959 году во дворе дома <адрес>. При этом указано, что земельный участок должен быть освобожден в течение десяти дней после получения Предписания Администрации района силами и средствами владельца гаража без всякой компенсации и предоставления другого участка.

Таким образом, как следует из указанных выше документов, земельный участок предоставлялся отцу истца – Р.В. в индивидуальное пользование без права передачи участка и расположенных на нем объектов другому лицу сроком на три года, то есть до 12.02.1996.

Иных документов, подтверждающих право истца осуществлять пользование спорным земельным участком после 12.02.1996, а также размещенными на нем объектами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорный участок предоставлен Р.В. именно под строительство кирпичного гаража площадью 18,9 кв.м по указанному адресу, временно.

Как усматривается из материалов дела, при жизни Р.В. права на спорный гараж в установленном законом порядке не оформлены, ввиду чего не могли быть включены в состав наследства после его смерти.

По смыслу норм действующего законодательства признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно в случае одновременного соблюдения давностным владельцем условий о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, иным имуществом – в течение 5 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в частности из представленных истцом удостоверения №93 на право временного пользования земельным участком и Постановления Администрации Ленинского района г.Самары №467 от 12.02.1993, Раздьяконов А.В. не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности на объект, что свидетельствует о несоблюдении такого критерия давностного владения, как добросовестность.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт открытого владения спорным имуществом, в частности, доказательств несения расходов на содержание земельного участка и расположенных на нем объектов и проч.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Раздьяконовым А.В. права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у истца фактической возможности предоставить доказательства уплаты налога на спорный объект, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на него, как и ссылки на представленный в материалы дела технический паспорт здания гаража, содержащий сведения о его постановке на технический учет, на правильность выводов суда по существу иска при установленных по делу обстоятельствах не влияют.

Наследодатель, которому земельный участок предоставлялся во временное пользование без права его передачи иным лицам, прав на гараж в установленном порядке не оформил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела следовало запросить материалы гражданского дела №2-2866/2019, содержащие доказательства добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным гаражом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц по объективным причинам затруднительно.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздьяконова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: