Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 (2-7785/2022;) от 05.10.2022

Дело 2-577/2023

УИД 23RS0041-01-2020-008872-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Подгорновой Е.С.

при секретаре                                  Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к Елистратовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Елистратовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30.10.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Елистратовой Е.В. заключен договор займа №266-280-2016 по условиям которого ООО МФО «Русские деньги» на условиях займа передало Елистратовой Е.В. денежные средства в размере 23 000 рублей до 14.11.2016, с начислением процентов в размере 549%, что составляет 1,5% в день. ООО МФО «Русские деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа Елистратовой Е.В. в указанном размере, однако Елистратова Е.В. заемные средства в установленный договором срок не вернула. По договору уступки права требования (цессии) №15/17 от 21.12.2017 ООО МФО «Русские деньги» передало ООО «АКЦЕПТ» права требования по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016 заключенному с Елистратовой Е.В. По состоянию на 21.04.2020 Елистратова Е.В. свои обязательства по указанному договору не выполнила, сумма задолженности составляет 78 739 рублей, из которых непогашенная часть основного долга в размере 23 000 рублей, начисленные проценты в размере 45 941 рублей, пени 9 798 рублей. В связи с чем ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Елистратовой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016 за период с 31.10.2016 по 21.04.2020 в размере 78 739 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рублей, почтовые расходы в размере 190,20 рублей.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В поступивших возражениях, приобщенных к материалам дела, сторона ответчика иск не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору займа№266-280-2016 от 30.10.2016 Елистратовой Е.В., просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Елистратовой Е.В. заключен договор займа №266-280-2016, по условиям которого ООО МФО «Русские деньги» на условиях займа передало Елистратовой Е.В. денежные средства в размере 23 000 рублей до 14.11.2016, с начислением процентов в размере 549%, что составляет 1,5% в день.

ООО МФО «Русские деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа Елистратовой Е.В. в указанном размере.

По договору уступки права требования (цессии) №15/17 от 21.12.2017 ООО МФО «Русские деньги» передало ООО «АКЦЕПТ» права требования по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016, заключенному с Елистратовой Е.В.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016 на момент рассмотрения дела является ООО «АКЦЕПТ».

Как следует из содержания искового заявления и приведенных в нем расчетах, по состоянию на 21.04.2020 Елистратова Е.В. свои обязательства по указанному договору не выполнила, сумма задолженности составляет 78 739 рублей, из которых непогашенная часть основного долга в размере 23 000 рублей, начисленные проценты в размере 45 941 рублей, пени 9 798 рублей.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №266-66 от 20.04.2017, ответчик оплатила 5 175 рублей в качестве оплаты основного долга по договору, по квитанции к приходному кассовому ордеру №266-69 от 20.04.2017 оплатила 59 рублей в качестве оплаты штрафа по договору, по квитанции к приходному кассовому ордеру №266-68 от 20.04.2017 оплатила 1 825 рублей в качестве оплаты штрафа по договору.

Таким образом, сумму основного долга в размере 23 000 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 5 175 рублей, предусмотренные договором, ответчик полностью оплатила займодателю 20.04.2017, после чего погасила штрафные проценты по договору №266-280-2016: 04.06.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №176-156 оплатила 2 000 рублей, 12.07.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №247-125 оплатила 2 000 рублей, 11.08.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №247-144 оплатила 2 000 рублей, 25.09.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №247-136 оплатила 2 000 рублей, 30.11.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №266-100 оплатила 2 000 рублей, 31.12.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру №266-101 оплатила 2 000 рублей.

В общей сумме в период с 20.04.201 по 31.12.2017 ответчик оплатила ООО МФО «Русские деньги» 42 059 рублей, из которых: 23 000 рублей сумма основного долга; 5 175 рублей сумма основных процентов за пользование микрозаймом, 13 884 рублей сумма штрафных процентов по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать доказанными доводы, указанные в иске ООО «АКЦЕПТ» о задолженности Елистратовой Е.В. по договору займа от 30.10.2016 №266-280-2016.

При этом расчеты истца о задолженности Елистратовой Е.В. в размере 78 739 рублей суд не может признать корректными, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия не является правомерным.

В рассматриваемом случае, согласно представленным суду документам 20.04.2017, ответчик внесла ООО МФО «Русские деньги» сумму основного долга в размере 23 000 рублей и проценты за пользование микрозаймом за период действия договора микрозайма с 31.10.2016 по 14.11.2016 в размере 5 175 рублей (исходя из расчета 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день).

По истечении срока договора микрозайма (после 14.11.2016) и до фактического погашения суммы основного долга (20.04.2017) проценты за пользование микрозаймом не могут рассчитываться исходя из процента, указанного в договоре микрозайма -1,5% в день, а должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по займам на срок до 30 дней, установленной в апреле 2017 - 17,81% годовых (сумма основного долга 23 000 рублей 17,81%/365дней/100% = 11,22рублей в день).

Исходя из средневзвешенной процентной ставки - 11,22 рублей в день и периода просрочки основного долга с 15.11.2017 по 20.04.2017= 156 дней, следует, что сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 15.10.2016года по 20.04.2017 составляет 1 750,32 рублей.

Кроме того, упомянутым договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в период применения начисления процентов, установленных п.4 Договора в размере в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, от суммы основного долга.

Поскольку срок неисполнения обязательства по возврату суммы займа и % за пользование микрозаймом составил 156 дней (с 15.11.2016 по 20.04.2017) ‚ то неустойка, предусмотренная Договором (0,05% в день от суммы основного долга) составляет 23 000 рублей х 0,05/100=11,5 рублей х 156 дней = 1 794 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора микрозайма, приведенных положений ГК РФ и учитывая дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору 20.04.2017, следует, что займодателю необходимо было внести 23 000 рублей сумму микрозайма, 5175 рублей проценты за пользование микрозаймом на период действия договора‚ т.е. с 31.10.2016 по 14.11.2016, (по % ставке установленной договором 1,5% в день); 1 750,32 рублей проценты за пользование микрозаймом по истечении срока договора‚ т.е. с 15.11.2016 по 20.04.2017 (по средневзвешенной процентной ставке Банка России); 1794 рублей предусмотренную договором неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за несвоевременное исполнение обязательств за период с 15.11.2016 по 20.04.2017, а всего: 31 719,32 рублей.

Принимая во внимание, что в данном случае по договору №266-280-2016 от 26.10.2016 ответчик оплатила ООО МФО «Русские деньги» в общей сложности 42 059 рублей, в то время как общая сумма задолженности составляет 31 719,32 рублей, то следует, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из чего, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АКЦЕПТ» к Елистратовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа №266-280-2016 от 30.10.2016 за период с 31.10.2016 по 21.04.2020 в размере 78 739 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 563 рублей, почтовых услуг в размере 190 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 27.03.2023.