Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 27.06.2022

       Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Дудина А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., при участии секретаря судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудина А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные ДД.ММ.ГГГГ иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Дудин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, принадлежащего М.В., у Дудина А.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут Дудин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего М.В., подошел к дому и через незапертую дверь первого этажа незаконно проник в дом М.В.

Дудин А.А. в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.В., находясь на иные данные этаже дома, осмотрел комнаты и на иные данные этаже обнаружил бензопилу «иные данные», стоимостью Х рублей, углошлифовальную машину «иные данные» №, стоимостью Х рублей, ручную циркулярную пилу иные данные, стоимостью иные данные рублей, принадлежащие М.В., которые решил похитить. После чего Дудин А.А. бензопилу, углошлифовальную машину, ручную циркулярную пилу в руках вынес через входную дверь на улицу. Затем Дудин А.А. при помощи одного из связки ключей, принадлежащих М.В., и не представляющих материальной ценности, которые взял из замочной скважины входной двери в <адрес>, открыл калитку и вынес через открытую калитку на улицу электроинструмент, принадлежащий М.В., затем запер калитку, а связку, состоящую из иные данные ключей, принадлежащую М.В., положил в карман одежды. После чего Дудин А.А. скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество М.В., а именно, бензопилу «иные данные», стоимостью Х рублей, углошлифовальную машину «иные данные» №, стоимостью Х рублей, ручную циркулярную пилу иные данные, стоимостью иные данные рублей, ключи в количестве иные данные штук, не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями М.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. Похищенный электроинструмент и ключи Дудин А.А. оставил у себя дома по адресу: <адрес>, намереваясь в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дудина А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Дудин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес>, он подумал, что №, где проживает его знакомый на иные данные этаже. По газовой трубе он перелез через забор на территорию дома. Затем подошел к металлической двери в дом, увидел, что в замочной скважине находится связка ключей, а входная дверь открыта. На тот момент он понимал, что в данном доме его знакомый не проживает, он не знает, кому принадлежит дом, и так как увидел открытую дверь, решил проникнуть в дом и похитить какое-либо ценное имущество. Он зашел в дом, прошел на кухню и обнаружил электроинструмент, который решил похитить. В пакет, который находился при нем, он положил УШМ и циркулярную пилу, а бензопилу в руке вынес на улицу. При этом, находясь в доме, он потрогал флакон с туалетной водой. Он вышел из дома, взял связку ключей, одним ключом открыл замок на калитке, вышел на улицу, затем запер калитку, ключи положил в карман и пошел домой по <адрес>. Похищенное он хотел оставить в свое пользование. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции (л.д.№, №).

После оглашения данных показаний подсудимый Дудин А.А. подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Дудин А.А. указал на газовую трубу, проходящую по фасаду дома и пояснил, что по данной трубе он перелез через забор во двор <адрес>. Обвиняемый Дудин А.А. указал на входную дверь, ведущую на Х этаж дома, и пояснил, что увидев незапертую входную дверь, решил проникнуть в дом и похитить ценное имущество. Он прошел в дом, откуда похитил бензопилу, УШМ, циркулярную пилу, затем вышел из дома, взяв с собой связку ключей. Одним из ключей он открыл калитку, вышел на улицу, затем закрыл калитку, ключи положил в карман и вместе с электроинструментом пошел сторону <адрес> (л.д. №).

Вина подсудимого Дудина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего М.В., свидетеля О.В.., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший М.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он вышел из дома на участок поработать в теплице, которая расположена на расстоянии Х метров от дома. Когда вышел из дома, запер на ключ дверь, ведущую на иные данные этаж, а дверь, ведущую на иные данные этаж дома, не запер, при этом оставил связку ключей в замочной скважине двери, ведущей на первый этаж. Около Х часов Х минут он вернулся домой, обнаружил, что отсутствуют ключи в замочной скважине двери, проверив калитку, обнаружил, что калитка заперта. Осмотрев помещение иные данные этажа, он обнаружил, что похищено: бензопила иные данные, стоимостью Х рублей, ручная циркулярная пила иные данные, стоимостью иные данные рублей, углошлифовальная машина иные данные, стоимостью Х рублей. Ключи материальной ценности для него не представляют. В результате хищения ему причинен ущерб в размере Х рублей, который является значительным материальным ущербом. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Дудин А.А.. Похищенные вещи ему возвращены в полном объеме, исковых требований не заявляет (л.д. №, №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель О.В. показала, что проживает совместно с мужем М.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. Около Х часов Х минут ей позвонил М.В. и пояснил, что из дома похищен электроинструмент, а именно, бензопила иные данные, циркулярная пила и УШМ. После звонка супруга она вспомнила, что ранее, до звонка примерно за час через окно магазина видела молодого человека иные данные, который шел по <адрес> в сторону <адрес>. В левой руке у молодого человека она видела бензопилу иные данные, в правой руке - иные данные. Анализируя, она поняла, что данный молодой человек совершил хищение принадлежащего М.В. электроинструмента. Лицо молодого человека она видела четко и при предъявлении ей фотоучета лиц, состоящих на учете в ОМВД России «<адрес>», она опознала Дудина А.А. (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление М.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение иные данные этажа <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему электроинструмент, причинив значительный материальный ущерб (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. Дом расположен на участке, иные данные (л.д. №);

иные виды документов, инструкция по эксплуатации пилы цепной бензиновой иные данные (л.д. №);

выписка из ЕГРН, согласно которой М.В. является собственником жилого <адрес> (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на липкой ленте пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем иные данные подозреваемого Дудина А.А. (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, вероятно оставлен обувью на левую ногу Дудина А.А. (л.д.№);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Дудина А.А., по адресу: <адрес>, проведен неотложный обыск, в ходе которого изъяты бензопила иные данные, ручная циркулярная пила иные данные, углошлифовальная машина иные данные (л.д. №);

протокол задержания подозреваемого Дудина А.А., в ходе которого в отношении Дудина А.А. был проведен личный досмотр, изъята связка ключей (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бензопила иные данные, ручная циркулярная пила иные данные, углошлифовальная машина иные данные, связка ключей, состоящая из иные данные ключей (л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого бензопила иные данные, ручная циркулярная пила иные данные, углошлифовальная машина иные данные, связка ключей, состоящая из иные данные ключей, Х след обуви, Х след руки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого бензопила иные данные, ручная циркулярная пила иные данные, углошлифовальная машина иные данные, связка ключей, состоящая из иные данные ключей, возвращены потерпевшему М.В. (л.д. №);

расписка, согласно которой М.В. получил от сотрудников полиции бензопилу иные данные, ручную циркулярную пилу иные данные, углошлифовальную машину иные данные, связку ключей, состоящую из пяти ключей (д.д. №);

справка ИП А.В., согласно которой стоимость бензопилы иные данные составила Х рублей, ручной циркулярнойпилы иные данные составила Х рублей, углошлифовальной машины иные данные составила Х рублей (л.д. №);

заявление Дудина А.А., согласно которого он добровольно сообщает сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом на <адрес>, откуда похитил электроинструмент; свою вину признает в полном объеме (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дудина А.А. в совершении преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут Дудин А.А., незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение электроинструментов, принадлежащих М.В., причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый Дудин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего М.В., свидетеля О.В. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Дудина А.А. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Находя вину подсудимого Дудина А.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Дудина А.А., и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.А. страдает иные данные иные данные. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он в каком-либо временном болезненном расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дудин А.А. не нуждается; может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Дудина А.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дудина А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дудин А.А. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные.

Дудин А.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудина А.А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дудиным А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого Дудина А.А., суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>