Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года                        г. Оха, Сахалинская область

    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

с участием исполняющего обязанного Охинского городского прокурора Куранова Н.Е.,

    рассмотрев протест Охинского городского прокурора Ирдынеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «<данные изъяты>»,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Охинский городской прокурор подал протест, в котором просит указанное постановление изменить в части административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда о том, что нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) влечет нарушение принципа равенства всех перед законом, предусмотренного положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, сведений о том, что ранее МКП «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация, свидетельствующая о том, что допущенное должностным лицом административное правонарушение повлекло нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В судебное заседание представитель юридического лица – директор МКП «<данные изъяты>» ФИО3 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. Ранее в судебном заседании протест Охинского городского прокурора поддержал, указав на то, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены юридическим лицом в короткий срок, при расчистке дорог от снежного покрова движение транспортных средств было ограничено, в связи с чем угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан не имелось. Также указал на то, что к административной ответственности МКП «<данные изъяты>» привлекается впервые.

Исполняющий обязанности Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. в судебном заседании поддержал протест прокурора, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был сильный снегопад, между тем МКП «<данные изъяты>» своевременно и в короткий срок приняты надлежащие меры по перекрытию и ограничению движения на участках автомобильных дорог, где были выявлены нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем неблагоприятных последствий, в том числе угроза жизни и здоровью участников дорожного движения, имуществу граждан, не наступила. С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, полагал возможным заменить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со статьей 1 - являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунков 4.1, 4.2 ГОСТа Р50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Указанным ГОСТом пунктами 8.1, 8.3, 8.5, 8.6, 8.8 определены требования к эксплуатационному состоянию покрытия проезжей части дорог и улиц в зимний период, в частности сроки устранения скользкости на проезжей части, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях, а также требования к размещению снежных валов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно уставу предметом деятельности МКП «<данные изъяты>» является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<данные изъяты>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя Охинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности МКП «<данные изъяты>» по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и транспортной безопасности.

По результатам проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес>, комиссией ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: <адрес> – за автобусной остановкой (павильоном) сформирован снежный вал; <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до межквартального проезда №), <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>) – на асфальтированном покрытии имеется зимняя скользкость (снежный накат), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Охинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «<данные изъяты>».

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела об административном доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, которое привлечено к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции МКП «<данные изъяты>» назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, учтены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья пришел к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, поскольку с учетом характера правонарушения, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также в связи с тем, что МКП «<данные изъяты>» не является субъектом малого среднего бизнеса, не является некоммерческой организацией, а правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которые регламентируют, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

МКП «<данные изъяты>» допущено административное правонарушение, которое посягает на безопасность дорожного движения, целями обеспечения которой является защита здоровья и имущества граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Вместе с тем, установлено, что выявленные недостатки зимнего содержания дорог явились следствием неблагоприятных погодных условий, имевших место незадолго до проведения проверки и, образовались данные недостатки именно в результате ликвидации последствий циклона, а именно уборки дорожного полотна от снежного покрова, препятствующего как движению транспортных средств, так и пешеходов, что, в целом, при сложившихся обстоятельствах, было направлено на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Кроме того, на период проведения данных работ для предотвращения возникновения дорожно-транспортных происшествий и аварийных ситуаций на указанных участках дорог, где были выявлены недостатки, движение автотранспортных средств, кроме специализированной техники, занятой в уборке дорожного покрытия, было ограничено.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб также не наступил.

Кроме того, установлено, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой, в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которая, в свою очередь, не является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) на основании Закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, прокурорский надзор представляет собой особый вид государственного надзора, осуществляемый в соответствии с положениями законодательства о прокуратуре, путем проведения проверок соблюдения требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В связи с чем при решении вопроса о возможности применения положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует принимать во внимание совокупность необходимых обстоятельств, при которых возможно применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, а не только учитывать вид органа, проводившего контрольные (надзорные) мероприятия, поскольку в ином случае привлекаемые к административной ответственности лица будут поставлено в неравное положение, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, гарантированных положениями законодательства, в том числе конституционных.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что путем перекрытия участков дорог, на которых выявлено нарушение требований по содержанию дорог, и ограничением движения по ним транспортных средств в целях исключения дорожно-транспортных происшествий и наступления угрозы жизни и здоровью граждан, имущества граждан, неблагоприятных последствий не наступило, учитывая признание представителем правонарушителя вины и его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской юридическому лицу МКП «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При изложенных обстоятельствах, протест Охинского городского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>