Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-628/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-628/2021, 51MS0015-01-2020-003957-70,

мировой судья Снятков А.В., дело № 5-420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2021 года                                                         ***

Судья Первомайского районного суда *** Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда адрес***) жалобу Ульянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

Ульянов А.Н., *** года рождения, уроженец ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от 12.10.2020          Ульянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульянов А.Н. обратился в Первомайский районный суд *** с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был надлежаще извещен, поскольку находился в морском рейсе в составе экипажа судна *** «Рыбак», в должности мастера по добычи рыбы. Об оспариваемом постановлении узнал на портале госуслуг ***.

В судебном заседании Ульянов А.Н. и его защитник по устному ходатайству Ульянова А.В. просили восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление не получали. Требования жалобы поддержали в полном объёме. Дополнительно пояснил, что Ульянов А.Н. по указанным в жалобе основаниям также не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 20.25 КоАП РФ. Также не были уведомлены о назначении первоначального штрафа в размере 5000 рублей. В связи с чем штрафы уплачены в полном объеме по истечении установленного срока. Событие вменного правонарушения не оспаривали. Также указали, что у супруги Ульяновой А.В. имеется доверенность на получение почтовой корреспонденции за Ульянова А.Н., она ежедневно просматривает почтовый ящик, однако извещений о поступлении судебных повесток не имелось.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в судебный участок №*** Первомайского судебного района *** ***, в почтовое отделение связи сдано ***. В связи с тем, что копия постановления мирового судьи Ульяновым А.Н. не получена, учитывая, что впервые Ульянов А.Н. ознакомился с постановлением ***, полагаю срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением ИФНС России по городу *** №*** от *** Ульянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ***. Срок оплаты административного штрафа истек ***, оплата штрафа поступила ***. Ульянов А.Н. своей обязанности по уплате штрафа не исполнил, при этом сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, об обращении Ульянова А.Н. с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от *** N 98-ФЗ (ред. от *** N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 180 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ с учетом части 1 статьи 19.1 Федерального закона от *** N 98-ФЗ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок – *** Ульянов А.Н. сумму назначенного штрафа не уплатил, штраф был уплачен ***, то есть по истечении 180 дней, установленных для добровольной оплаты административного штрафа в 2020 году.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ульянова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Ульянов А.Н. не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду нахождения в морском рейсе не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии Ульянова А.Н. состава вмененного административного правонарушения. Не является данный довод и безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку извещение о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено Ульянову А.Н. по месту его жительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Должностным лицом ИФНС России по *** и мировым судьей судебного участка N5 Первомайского судебного района *** по адресу регистрации Ульянова А.Н., являющемуся его местом жительства, было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушение, а также повестка о явке на судебное заседание *** к 11 часам 15 минутам (л.д. 27, 29-34,100). Данные почтовые отправления, как видно из отчета об отслеживании (л.д. 34) и возвращенной судебной повестки (л.д.100), не были вручены адресату и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований усомниться в надлежащем исполнении ФГУП «Почта России» положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343, у судьи не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ни одно почтовое отправление,          Ульяновым А.Н. либо его супругой получено не было. По указанным основаниям доводы о наличии доверенности на получение корреспонденции и отсутствия извещений в почтовом ящике отклоняю как настоятельные, направленные на защиту Ульянова А.Н.

Таким образом, протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом и правомерно рассмотрен мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от *** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ сведения не вносились, сведения о новом адресе юридического лица директором Ульяновым А.Н. в ИФНС России по *** в установленный срок представлены не были, что подтверждено заявителями в рамках судебного разбирательства при рассмотрении жалобы.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ИФНС России по *** надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Ульянову А.Н. по месту его жительства.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Ульянова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, что Ульянов А.Н. оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, согласно которому по сведениям ИФНС России по *** в инспекцию *** поступила оплата в размере 5000 рублей в счет уплаты штрафа, назначенного Ульянову А.Н. (л.д.4).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления *** главным государственным налоговым инспектором единого регистрационного центра ИФНС России по *** протокола *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением начальника инспекции Дьяченко Ю.В. №*** от *** был оплачен Ульяновым А.Н. ***.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Ульяновым А.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 первомайского судебного района ***, вынесенное в отношении Ульянова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от *** N 5-АД20-131.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ульянова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ульянова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           ***                       М.С. Дурягина