Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-242/2022 от 25.03.2022

Судья Кучеба К.В.                                                                  Дело № 21-242/2022

Р Е Ш Е Н ИЕ

    г. Кемерово                                                                           13 апреля 2022 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Койнова Сергея Николаевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе потерпевшей ФИО1 на решение судьи Киселевского городского суда от 9 марта 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии Киселевского городского округа от 11 января 2022 г. Койнов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

    Данное постановление Койнов С.Н. обжаловал в суд, ссылаясь на отсутствие нарушения покоя граждан; непроведение опроса соседей; наличие неприязненных отношений к нему соседки, обратившейся с жалобой.

    Решением судьи Киселевского городского суда от 9 марта 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе потерпевшая ФИО1 указывает на незаконность решения, систематическом нарушении Койновым С.Н. тишины и покоя соседей, неоднократное обращение в полицию и ни одного случая привлечения его к ответственности; не извещение ее о рассмотрении дела административной комиссией.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи.

    Рассматривая дело, административная комиссия установила вину Койнова С.Н. в том, что он 4 января 2022 г. в 4 часа по адресу г. Киселевск, <адрес> топал, шумел, ронял вещи, чем повторно нарушил тишину и покой граждан.

Меду тем, время совершения правонарушения, указанное в постановлении по делу, не соответствуют протоколу об административном правонарушении, согласно которому обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, имели место 4 января 2022 г. в 24 часа.

В нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, административная комиссия не указала в постановлении какой пункт из п.п. 1-5 ст. 30 Закона Кемеровской области от «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» Койнов С.Н. повторно нарушил.

В постановлении отсутствуют мотивы, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о совершении правонарушения повторно, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Койнова С.Н. признака повторности совершения правонарушения, что свидетельствует о нарушении административной комиссией требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не могли быть устранены судом при рассмотрении жалобы.

    При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил постановление, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, основания для обсуждения вопроса о виновности Койнова С.Н. в совершении правонарушения и отмены решения отсутствуют.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░