Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2021 ~ М-1941/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1752/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Смирнова Алексея Георгиевича к ИП Ботову Виктору Яновичу о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Ботову В.Я. о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 06.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор № 2244, по условиям которого ИП Ботов В.Я. принял на себя обязательства приобрести бывшие в употреблении, но сохранившие свою функциональность, комплектующие для автомобиля и передать указанный товар заказчику на условиях, указанных в договоре. В соответствии с п.1.5 договора приобретаемым товаром является двигатель TNBA Ford, без навесного оборудования, пробег 39321 км. Исходя из пункта 2.1 договора, общая стоимость заказа составляет 110000 руб. Во исполнение п.2.2 договора истец внес на расчетный счет ответчика предоплату в размере 27000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 на сумму 27000 руб. Согласно п.2.3 договора истец был обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 83000 руб. в течение двух календарных дней с момента оповещения заказчика по средствам телефонной/электронной связи о прибытии товара на склад исполнителя/транспортной компании. 11.07.2021 ответчик сообщил о поступлении товара и необходимости произвести перевод на расчетный счет в размере 83000 руб. 12.07.2021 истец перевел на расчётный счет исполнителя указанную сумму, что подтверждается чеком по операции от 12.07.2021. В соответствии с п.2.3 договора у заказчика возникает обязательство по оплате 83000 руб. только после фактического прибытия товара исполнителю. Однако с 12.07.2021 фактической передачи товара истцу от ответчика не произошло, что является нарушением условий договора. Пункт 4.6. договора предусматривает, что в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки исполнитель уведомляет об этом заказчика. По письменному заявлению заказчика исполнитель осуществляет одно из следующих действий: продлевает срок, указанный в п.4.1 настоящего договора на 30 дней; предоставляет аналогичный товар, при условии взаимозаменяемости и гарантии исполнителем взаимозаменяемости; снимает заказ с исполнителя и возвращает заказчику внесенную денежную сумму в течение 15 рабочих дней с момента направления требования заказчиком. В таком случае исполнитель не несет гражданско-правовую ответственность, в том числе в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, неустойки и прочее. Ответчик с 12.07.2021 не отвечает на телефонные звонки, не предоставляет информацию о товаре, его местонахождении, сроках поставки. Каких-либо уведомлений от ответчика, содержащих информацию о невозможности поставки товара или увеличении ее сроков? в адрес заказчика не поступало. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит расторгнуть договор № 2244 от 06.07.2021 заключённый между ним и ИП Ботовым В.Я. Взыскать с ИП Ботова В.Я. в его пользу денежную сумму в размере 110000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Смирнов А.Г. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Ответчик ИП Ботов В.Я. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не представил. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца Смирнова А.Г. суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.07.2021 между Смирновым А.Г. и ИП Ботовым В.Я. был заключен договор № 2244, по условиям которого ИП Ботов В.Я. (исполнитель) взял на себя обязательство по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля и передачи указанного товара заказчику на условиях, указанных в договоре (п.1.1 договора).

Заказчик обязался оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.3 договора).

В силу п.1.5 договора приобретаемым товаром по договору является- двигатель TNBA Ford, без навесного оборудования, пробег 39321 км.

Адрес поставки- г.Пенза (п.1.6 договора).

Общая стоимость заказа в силу п.2.1 договора составила 110000 руб. (без НДС). 27000 руб. об общей стоимости запчасти и услуг перечисляются заказчиком на расчётный счет исполнителя в течение 2 календарных дней с момента заключения договора (п.2.2 договора). 83000 руб. от стоимости запчасти и услуг перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 2 календарных дней с момента оповещения заказчика по средствам телефонной/ электронной связи о прибытии товара на склад исполнителя/транспортной компании (п.2.3 договора).

Заказчик передает денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора, путем их перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно п.4.1 договора исполнитель обязался оказать услугу по поиску товара заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п.2.2 договора на расчётный счет исполнителя, если иное не оговорено в спецификации.

В случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки исполнитель уведомляет об этом заказчика. По письменному заявлению заказчика исполнитель осуществляет одно из следующих действий: продлевает срок, указанный в п.4.1 договора на 30 дней; предоставляет аналогичный товар, при условии взаимозаменяемости и гарантии исполнителем взаимозаменяемости; снимает заказ с исполнения и возвращает заказчику внесенную денежную сумму в течение 15 рабочих дней с момента направления требования заказчиком (п.4.6 договора).

Смирнов А.Г. принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, на основании платежного поручения от 07.07.2021 перечислил ИП Ботову В.Я. денежные средства в сумме 27000 руб. и 12.07.2021 денежную сумму в размере 83000 руб., о чем свидетельствует приложенный к материалам дела чек по операции Сбербанк онлайн.

Однако ответчик ИП Ботов В.Я. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнил, в установленный срок товар не поставил.

22.07.2021 Смирнов А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 110000 руб., а также возместить издержки в размере 13000 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии.

В установленный срок претензионные требования Смирнова А.Г. ответчиком ИП Ботовым В.Я. исполнены не были, не исполнены они и на день рассмотрения дела в суде.

Доказательств опровергающих вышеуказанное обстоятельство ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, требования Смирнова А.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный между сторонами договор № 2244 от 06.07.2021 следует расторгнуть. С ответчика в пользу истца взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 110000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 115000 руб., то исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 57500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае, истец не представил в суд письменные доказательства подтверждающие несение им судебных расходов в размере 13000 руб., следовательно, в данной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Алексея Георгиевича к ИП Ботову Виктору Яновичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2244 от 06.07.2021 заключенный между Смирновым Алексеем Георгиевичем и ИП Ботовым Виктором Яновичем.

Взыскать с ИП Ботова Виктора Яновича (...) в пользу Смирнова Александра Григорьевича, ... ... денежную сумму уплаченную по договору № 2244 от 06.07.2021 в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования Смирнова Алексея Георгиевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ботова Виктора Яновича (ОГРНИП ...) в бюджет города Пензы госпошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья Л.А. Тарасова