Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-465/2022 от 02.06.2022

1-465/2022

66RS0007-01-2022-004059-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Федусовой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского район г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

обвиняемого Копосова Е.А.,

его защитника – адвоката Зельдина М.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Копосова Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Копосов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На предварительном слушании судом вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что препятствует постановлению по уголовному делу приговора либо принятию иного решения по существу.

Обвиняемый Копосов М.Л. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат Зельдин М.Л. полагал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что оснований для принятия такого решения не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, не препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Применительно к ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации способ совершения преступления должен содержать не только описание обстоятельств незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотических средств, но и указание на конкретные места, куда эти наркотические средства были помещены с точным указанием их адресов или координат местности, также количества наркотических средств, в эти специальные тайники помещенного.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении при описании действий, входящих в объективную сторону преступления, вменяемого Копосову Е.А., не указаны конкретные места, куда помещены наркотические с точным указанием их адресов или координат местности, а также количества наркотических средств, помещенного в эти специальные тайники.

При этом, как видно из протоколов осмотров мест происшествия, наркотическое средство изъято в разных местах, с указанием конкретных адресов и количества изъятого. Таким образом, указанные обстоятельства могли быть указаны при описании действий, входящих в объективную сторону преступления.

Указанные нарушения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем не наделен полномочиями по формулировке обвинения и предъявлению его обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░ «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░