Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1382/2023 от 22.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2023 по иску Кузнецова М.С. к Калачяну В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов М.С. обратился в суд к ответчику Калачяну В.Р. с иском о взыскании долга по договору займа денег без процентов от <дата> в размере 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кузнецов М.С. передал Калачяну В.Р. денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 Договора займодавец передает в собственность заемщику деньги, в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег в срок до <дата>. Однако, в установленный договором срок Калачян В.Р. денежные средства не возвратил.

В силу п. 4 Договора займа займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заёмщиком и займодавцем.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решение Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования Кузнецова М.С. удовлетворены. С Калачяна В.Р. в пользу Кузнецова М.С. взыскана задолженность по договору займа денег без процентов от <дата> в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб..

<дата> определением Сызранского городского суда Самарской области заочное решение суда от <дата> по гражданскому делу № ***, отменено.

При новом рассмотрении истец Кузнецов М.С. и его представитель по доверенности Нургалиев А.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание ответчик – Калачян В.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя, ссылаясь на то, что на протяжении пяти лет фактически проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Указал, что истец Кузнецов М.С. является генеральным директором ООО «Стройгарант», в котором Калачян В.Р. в период с 2019 по 2021 осуществлял трудовую деятельность. Кроме того, истец также проживает в <адрес>.

Суд, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В случае если ответчиком выступает юридическое лицо, то место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Калачян В.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что постоянным местом жительства ответчика Калачяна В.Р. является: <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, а именно решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Кузнецова М.С. к Калачяну В.Р. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа; копией Договора аренды жилого помещения от <дата> заключенного между ФИО5 и Калачяном В.Р., по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору (Калачяну В.Р.) во временное пользование за плату жилое помещение, трёхкомнатную квартиру, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация Калачяна В.Р. по адресу: <адрес> носит формальный характер и не является местом его постоянного проживания, следовательно исковые требования истца Кузнецова М.С. не относятся к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1382/2023 по иску Кузнецова М.С. к Калачяну В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: Сорокина О.А.