Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-150/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «22» августа 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,

подсудимого Степанцова М.С.,

защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНЦОВА М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанцов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанцов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано Степанцовым М.С. в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Степанцов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Хопёр вблизи <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» и направился на нём в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Степанцов М.С., управляя вышеуказанным автомобилем на грунтовой дороге СНТ «Хопёр» в районе 38 км. автодороги р.<адрес> вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, Степанцов М.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alkotest 6820» заводской номер ARND-0487, результат которого составил 0,65 мг/л, было установлено, что Степанцов М.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, Степанцов М.С. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.

Степанцов М.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Степанцовым М.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Степанцов М.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шальнов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Степанцов М.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

Степанцов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанцов М.С., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого Степанцова М.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Степанцов М.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Степанцову М.С. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Степанцовым М.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Степанцова М.С., который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанцова М.С., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 77), наличие одного малолетнего ребенка (Т-1, л.д. 73), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Т-1, л.д. 72), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (Т-1, л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степанцовым М.С. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Степанцову М.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Степанцову М.С. более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Степанцовым М.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Степанцова М.С. от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «У 143 ЕО 34», - считать возвращенным законному владельцу;

- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНЦОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения Степанцову М.С. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», - считать возвращенным законному владельцу;

- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова