Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 ~ М-4/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-67/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000006-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 08 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банниковой ФИО5 к Тарасову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Банникова С.А. обратилась в суд с иском к Тарасову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тарасов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что Тарасов Н.М. помимо ее воли и без ее согласия снял со счета, принадлежащей Банниковой С.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом 40№, принадлежащее последней денежные средства в размере 150 000 рублей, с комиссией 4 500 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 154 500 рублей.

Истец с учетом частичного возмещения ущерба в размере 54 000 рублей, просит взыскать с Тарасова Н.М. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 100 500 рублей.

Истец Банникова С.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Тарасов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору Тарасов Н.М., находясь в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к лежащему в беседке принадлежащему потерпевшей Банниковой С.А. сотовому телефону и с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» поменял пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшей Банниковой С.А. Затем взял в руки находившуюся в вышеуказанной беседке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, принадлежащую потерпевшей Банниковой С.А., вынес ее с территории вышеуказанного домовладения и скрылся с места совершения преступления. Далее, Тарасов Н.М в 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60039246, расположенным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял со счета указанной банковской карты принадлежащие Банниковой С.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей с комиссией 4 500 рублей, причинив тем самым Банниковой С.А. значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, с учетом комиссии 4500 рублей, всего на общую сумму 154 500 рублей.

Тарасову Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 31.10.2023 установлено, что Тарасов Н.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, этим же приговором установлен размер ущерба, причиненного умышленными действиями ответчику Банниковой С.А., этот приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Тарасова Н.М.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб ответчиком возмещен частично в размере 54 000 рублей, о чем указано в исковом заявлении, соответственно, размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, составил 100 500 рублей.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред причинен умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положений ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 210 рублей.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░░░░ 01 18 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ 01 19 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ░░░░░ 0118 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░