Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1100/2023

УИД 29RS0014-01-2023-003796-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Третьякову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Третьякову О.В., обосновав заявленные требования тем, что 04 августа 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Третьяковым О.В. заключен кредитный договор № на сумму 47 005 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 10,83 % годовых, однако Третьяков О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировал. 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217_1740. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 120 914 руб. 00 коп., которую истец и попросил взыскать с ответчика, наряду с расходами по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьяков О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на пропуск истцом срока на обращения в суд с данным иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2010 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало Третьякову О.В. по кредитному договору № – 47005 руб. 00 коп. под 10,83 % годовых на срок 24 месяца, а Третьяков О.В. обязался ежемесячно по окончании расчетного периода вносить минимальный платеж, включающий часть основного долга и плату за кредит. Согласно графику платежей и условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным, при этом последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ответчиком 04 августа 2012 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит.

Платежи Третьяковым О.В. производились нерегулярно. Последний платеж по кредиту им произведен 25 апреля 2012 года.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Третьяковым О.В. 04 августа 2010 года.

ООО «Феникс» направлено уведомление в адрес ответчика об уступке права (требования) и требование о полном погашении долга.

На требование ООО «Феникс» о досрочном погашении в течение 30 дней с момента получения требования задолженности по кредиту в размере 403 656 руб. 86 коп. Третьяков О.В. не отреагировал.

07 августа 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьякова О.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2023 года судебный приказ от 09 августа 2018 года по делу № 2-2884/2018 о взыскании с Третьякова О.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 656 руб. 86 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины отменен в связи с поступившими от Третьякова О.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 21 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, составила 120 914 руб. 00 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 31 237 руб. 18 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 580 руб. 74 коп., комиссии – 88 096 руб. 08 коп.) и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика Третьякова О.В., сведениями, содержащимися в исковом заявлении, договором на потребительский кредит, общими условиями потребительского кредитования, материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьякова О.В. задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, на момент обращения истца 04 июля 2023 года в суд с иском истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Судом установлено, что последний платеж в рамках действия кредитного договора должен был быть совершен ответчиком 04 августа 2012 года.

У кредитора со дня, следующего за последним днем возврата суммы займа, возникло право требовать всю сумму задолженности с учетом всех иных выплат, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал 05 августа 2015 года.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 07 августа 2018 года, а с настоящим иском лишь 04 июля 2023 года, то есть по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Третьякову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 августа 2010 года №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Третьяковым О. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая